No hace falta ser Angela Merkel para compartir su impresión de que “en los tiempos en que vivimos, en los que las posibilidades digitales, así como las denominadas redes sociales, hacen posible como nunca antes que las verdades pasen por mentiras y las mentiras por verdades, e incluso en las democracias quienes ocupan puestos dirigentes se aprovechan de ello”.
Y harán bien los amantes de la libertad en leer con atención lo que la ex canciller alemana, estadista retirada, tiene para decirnos en el epílogo de su libro de Memorias, que lleva precisamente por título “Libertad” (RBA, 2025): “La verdadera libertad no tiene que ser únicamente en beneficio propio, pues también tiene sus reparos y escrúpulos. La verdadera libertad no es por sí misma la libertad (respecto) de algo, de la dictadura y la injusticia, sino que se demuestra en la responsabilidad por algo: por el prójimo, por la comunidad, por la sociedad. La libertad requiere de condiciones democráticas, sin democracia no hay libertad, ni Estado de derecho, ni defensa de los derechos humanos. Si queremos vivir en libertad debemos defender nuestra democracia, dentro y fuera, de quienes la amenazan”.
Y no hace falta ser socialista o partidario del intervencionismo estatal, para sostener que “la libertad no es el único fin del hombre”, que “si mi libertad, o la de mi clase o nación, depende de la miseria de un gran número de otros seres humanos, el sistema que promueve esto es injusto e inmoral”. Lo escribió Isaiah Berlin, el gran pensador liberal, en 1958, en su clásica distinción entre “libertades negativas” y “libertades positivas”: la libertad negativa se refiere a la ausencia de restricciones impuestas por otros, mientras que la libertad positiva se relaciona con la capacidad de un individuo para ejercer control sobre su propia vida.
Berlin también argumentó que, históricamente, la utopía de la libertad positiva, en particular en regímenes caracterizados por el totalitarismo, fue utilizada a menudo como excusa para invadir la esfera de los derechos individuales. Pero, al mismo tiempo, sostuvo que “la defensa de la no-interferencia (como el ‘darwinismo social’) fue utilizada para apoyar tácticas políticas y socialmente destructivas, que dieron armas a los fuertes, brutales y sin escrúpulos, contra los débiles y humanitarios, y a los que eran agraciados y despiadados, contra los menos dotados y menos afortunados. La libertad de los lobos frecuentemente ha significado la muerte de las ovejas. No es necesario subrayar hoy día -creo yo- la sangrienta historia del individualismo económico y de la competencia capitalista sin restricciones” (Dos conceptos de libertad, 1958).
Berlin reconoce a ambas visiones de la libertad como valores humanos fundamentales y necesarios para una sociedad libre. Valores humanos difícilmente compatibles, es cierto, pero igualmente respetables; de ahí la necesidad de distinguirlos analíticamente, reconocerlos y establecer algún tipo de arreglo entre ellos, sin pretender imponer unos y negar los otros.
Negociación, acuerdo, pluralismo de valores, respeto por quien piensa diferente (el “proyecto de vida del prójimo”, precisamente de eso se trata): principios que distinguen al pensamiento liberal, que es abierto y pluralista por naturaleza, del credo libertario, sectario y dogmático por definición.