Los científicos que estudian el cosmos a menudo especulan sobre fuerzas hipotéticas que podrían explicar datos o resultados peculiares.
Por ejemplo, algunos astrónomos han sugerido que nuestro sistema solar tiene un planeta adicional, mucho más allá del degradado Plutón, cuyos efectos explican otros movimientos celestes.
Y la cosmología moderna asume una vasta sustancia invisible, la llamada materia oscura, cuya hipotética existencia se explica a partir de efectos gravitacionales que de otro modo serían misteriosos.
Las teorías de la conspiración, tan influyentes últimamente en los debates estadounidenses, pueden entenderse como el equivalente político de las teorías de la materia oscura.
Surgen en situaciones donde algún movimiento o acción parece improbable o extraño, a menos que se pueda postular algún elemento oculto en la historia, alguna fuerza oculta que ejerza influencia.
«Algo falta en los datos» no es solo la reacción de un investigador ante un misterio científico.
Es también la respuesta ciudadana a acontecimientos que parecen no tener sentido.
A veces, esta respuesta y la teorización que genera son totalmente erróneas, como un científico chiflado que inventa un universo extra cuando una pequeña modificación en sus resultados solucionaría el problema.
Pero a veces hay algo oculto en la historia, y el error no es teorizar sobre ello, sino aferrarse demasiado rápido a una sola teoría, a menudo por razones ideológicas, cuando otras soluciones podrían funcionar igual de bien.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Jeffrey Epstein, sobre el cual sigo siendo un conspiracionista, en el sentido de que creo que los acontecimientos e influencias clave en su historia aún no han sido revelados.
Una fotografía del presidente estadounidense Donald Trump y Jeffrey Epstein se exhibe en el lateral de una furgoneta en el centro de la ciudad de Aberdeen, durante el viaje privado de cinco días del presidente estadounidense Donald Trump a Escocia, el lunes 28 de julio de 2025. (Jane Barlow/PA vía AP)Pero las principales teorías sobre esos sucesos ocultos están fuertemente condicionadas por impulsos ideológicos.
Los activistas e influencers del movimiento MAGA se han centrado durante mucho tiempo en la posibilidad de que dirigiera una red de prostitución para hombres adinerados, lo cual encaja con sus narrativas existentes sobre el tráfico infantil y la perversión de la élite.
Más recientemente, la resistencia a Trump ha retomado la teoría de que la materia oscura de Epstein podría estar directamente relacionada con el propio Donald Trump.
Y, al mismo tiempo, parte de la derecha populista está exagerando la teoría, ya arraigada, de que Epstein estaba vinculado al Mossad, porque encaja con su creciente hostilidad hacia Israel.
Supongamos, sin embargo, que el secreto crucial es que Epstein era un brillante delincuente financiero, experto en mover dinero para operadores internacionales sospechosos, y que sus hábitos sexuales eran tolerados debido a esos talentos, no porque tuviera complicidad sexual con sus amigos.
No digo que esto sea cierto, solo lo cito como un escenario plausible y también algo huérfano porque no impulsa una causa ideológica.
Consideremos ahora el caso Russiagate, en el que hemos pasado de una lectura conspirativa de las elecciones de 2016 a otra:
la teoría de la resistencia sobre la maligna influencia rusa sobre la campaña de Trump o sobre el propio Trump, que dio origen a la investigación de Robert Mueller y a un clima de histeria, ha dado paso a la teoría trumpista de que la administración Obama conspiró para promover una narrativa falsa sobre la colusión con el fin de paralizar la presidencia de Trump desde el principio.
En cada caso, las teorías han interpretado la misma conspiración subyacente, en gran parte oculta en 2016, pero más visible desde entonces:
una operación de información rusa para socavar la democracia estadounidense.
Pero ambas teorías, al menos según mi interpretación de las pruebas, han terminado atribuyendo demasiada responsabilidad conspirativa a sus enemigos internos y muy poca a los propios rusos.
Posturas
El bando anti-Trump observó con qué entusiasmo respondió la campaña de Trump a los ataques informáticos de 2016 y a las filtraciones de WikiLeaks, y asumió que debían estar confabulados con Vladimir Putin.
Y ahora el bando pro-Trump observa la desinformación y el razonamiento motivado que rodeó el inicio de la investigación sobre Rusia y asume que debían saber desde el principio que se trataba de una historia falsa.
Pero en ambos casos, es muy posible que los únicos maquiavélicos conscientes de sí mismos fueran los rusos; fue su conspiración, en la que tanto republicanos como demócratas colaboraron como víctimas.
Finalmente, unas palabras sobre uno de mis misterios favoritos:
el extraño interés gubernamental en los ovnis, que merece atención porque Chuck Schumer y Mike Rounds, el líder de la minoría del Senado y el serio senador republicano de Dakota del Sur, apoyan una vez más la inclusión de una disposición que exija la divulgación de información relacionada con los ovnis en la Ley de Autorización de Defensa Nacional.
(Y en el caso de Rounds, sugiere públicamente que lo que los senadores han visto en entornos clasificados es más extraño que lo que ya existe).
Mi persistente interés en este tema ha molestado tanto a los escépticos de los OVNIS (“más columnas sobre los extraterrestres, Ross?”) y, a veces, a los creyentes de los OVNIS (porque no creo que ninguna de las teorías o revelaciones declaradas hayan sido suficientes).
Pero intento encontrar un equilibrio.
Claramente, algo extraño ocurre con este tema, algo que no vemos, una influencia de materia oscura que podría ser una operación psicológica de seguridad nacional o algo más extraño.
Y está bien decirlo, repetidamente, mientras se rechaza la prisión de una teoría formulada sin hechos esenciales.
c.2025 The New York Times Company