Mucho se habla estos días de la crisis del orden liberal internacional surgido después de la Segunda Guerra Mundial. Se afirma que, tras su consolidación y hasta apogeo en la pos-Guerra Fría, el gobierno de Trump lo está llevando a una crisis terminal.
Lo cierto es que el llamado “orden liberal internacional” no fue ni muy ordenado, ni muy liberal, ni muy internacional ni siquiera durante la Guerra Fría. Decir que la Guerra Fría fue ordenada solamente porque no hubo guerra tradicional entre las superpotencias es subestimar lo cerca que se estuvo por lo menos dos veces de una guerra nuclear (la crisis de los misiles en 1962 y la falsa alarma soviética en 1983). Y es olvidarse de los numerosos conflictos violentos en la periferia del mundo en ese periodo, ya sea en Asia, Medio Oriente o América latina.
Tampoco fue demasiado liberal, y para eso, en nuestra región vivió el apoyo de EEUU a ‘dictaduras amigas’ con terribles consecuencias. Los valores liberales de democracia y derechos humanos no necesariamente fueron una prioridad fuera del espacio del Atlántico Norte.
Por esto mismo, es difícil afirmar que se trató de un orden liberal internacional. En última instancia, el ‘orden’ y lo ‘liberal’ se extendieron sobre un espacio bastante limitado del mundo.
Con el fin de la Guerra Fría, el realismo en Relaciones Internacionales hablaba del ‘momento unipolar’. Para los realistas, el unipolarismo no puede durar mucho porque la política internacional es un sistema siempre tendiente al equilibrio de poder, y un mundo unipolar no es equilibrado.
Cuando terminó la Guerra Fría en 1991, el ‘triunfo’ del orden liberal se basó en tres pilares: el libre comercio y globalización, la democracia, y el multilateralismo. Sin embargo, enseguida hubo grandes problemas con los tres. Para empezar, ya en 1999 vimos las primeras protestas masivas anti-globalización en Seattle en el marco de una reunión de la Organización Mundial del Comercio.
A partir de 2003 salieron a la luz las denuncias por violaciones de derechos humanos cometidas por soldados norteamericanos en Abu Ghraib y británicos en Basra, ambos en Irak. Justamente allí, donde Occidente había ido con la fuerza a llevar la democracia y los derechos humanos, se documentaron espeluznantes torturas, abusos físicos, psicológicos y sexuales, violaciones, asesinatos y otros crímenes de guerra.
Finalmente, el multilateralismo fue marginado con frecuencia, especialmente después de los atentados del 9 de septiembre de 2001. La invasión de EEUU y una coalición de países a Irak fue declarada ilegal por la ONU, el órgano multilateral por excelencia.
Esa declaración de ilegalidad le valió al Secretario General Boutros-Boutros Ghali el veto de EEUU para su renovación en el cargo, en un acto también unilateral. Ese año, George W. Bush retiró a EEUU del Protocolo de Kyoto y en 2002, del Estatuto de Roma, que es el tratado que establece la Corte Penal Internacional.
Incluso antes, entre 1993 y 1999, EEUU impuso o amenazó con imponer sanciones económicas unilaterales 60 veces sobre 35 países, presionando a sus aliados para que hicieran lo mismo, sin pasar por la ONU.
En síntesis, la crisis del modelo occidental basado en interdependencia, democracia y multilateralismo es de larga data. Dicho todo esto, es cierto que este segundo gobierno de Trump parece darle un tiro de gracia al liberalismo internacional. Pero se trata de la crónica de una muerte anunciada más que de una muerte súbita.
A esta larga crisis se suma una multiplicidad de desafíos al orden liberal: el crecimiento chino, el revisionismo ruso, el ascenso de países del Sur Global insatisfechos con el orden occidental, y la frustración de importantes sectores de la sociedad en países centrales que explica el éxito de líderes populistas e iliberales.
La novedad en este tiempo es que Trump, su estilo, sus ideas, su nacionalismo y su política exterior hacen que hoy los desafíos al orden internacional vengan tanto de afuera como de adentro.
Podríamos imaginar que un próximo gobierno norteamericano revierta el proteccionismo comercial e industrial, y que recupere una política exterior más solidaria, por ejemplo restituyendo fondos de ayuda y programas internacionales.
Podría volver a participar de los acuerdos internacionales de los que se retiró o desfinanció, como la OMS y los tratados ambientales. Incluso podría intentar recuperar la hegemonía internacional.
Pero hay algo que le va a costar más reconstruir, y es la confianza de antiguos aliados y amigos que ven el cambio de rumbo como una traición.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos lideró a otros países en una apuesta ambiciosa y de gran alcance. Con países como los de Europa occidental, Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Israel y Taiwán, Estados Unidos fortaleció una comunidad de valores compartidos, ideales políticos compatibles, instituciones internacionales y apoyo mutuo en esas instituciones. Les ofreció garantías de seguridad e incluso garantías nucleares en la Guerra Fría y en la pos-Guerra Fría, así como modelos económicos y comerciales abiertos e integrados.
Esto permitió que entre socios y aliados crecieran la confianza mutua y las visiones de un futuro compartido. En los últimos meses, el gobierno de Trump erosionó fuertemente la credibilidad de su país frente a estos amigos. Y la credibilidad y la confianza son mucho más fáciles de destruir que de construir. Y, más todavía, de reconstruir.
Andrea Oelsner es profesora de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés.