El miércoles 20 de septiembre, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos marcó dos proyectos de ley para frenar la emisión de una moneda electronic del banco central (CBDC). Uno de los proyectos de ley impediría que la Reserva Federal ejecute cualquier programa de prueba en CBDC sin la aprobación del Congreso, mientras que el otro impediría que los bancos federales usen CBDC para algunos servicios y productos.

Los principales adversarios políticos de un dólar digital son pesos pesados como Robert F. Kennedy Jr. y el gobernador de Florida Ron DeSantis, que han lanzado sus sombreros al ring para convertirse en presidente un año a partir de noviembre.

En julio, DeSantis dijo que las CBDC nunca sucederían bajo su administración, citando preocupaciones sobre los consumidores que pierden poder sobre su propio dinero. Kennedy, por otro lado, un conocido defensor de Bitcoin, se está uniendo contra el dólar digital, ya que “magnificará enormemente el poder del gobierno para sofocar la disidencia cortando el acceso a los fondos con solo presionar una tecla”.

En mayo, Cointelegraph informó que, según su propia investigación, más de 130 países se encontraban en alguna etapa de investigación sobre una CBDC, y solo ocho habían rechazado la notion por completo. Estos países son diversos, desde Francia y Suiza hasta Haití y Bután. Entonces, la pregunta debe hacerse: ¿Por qué un país como Estados Unidos se opondría tanto a tener su propia moneda electronic?

La strategy de una CBDC en sí misma no es nada demasiado exigente. En esencia, los dólares digitales se basarían en la tecnología blockchain en lugar de tener dólares tradicionales moviéndose entre cuentas. Eso disminuiría drásticamente los tiempos de transferencia, reduciría las tarifas y eliminaría a los “intermediarios”, los intermediarios en el camino que ralentizan las cosas y toman una tajada para sí mismos.

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos descubrió que en 2021, todavía había 5.9 millones de hogares “no bancarizados” en los Estados Unidos, un número masivo desde cualquier punto de vista.

Una CBDC significaría que la Reserva Federal supervisaría efectivamente todas las transferencias bancarias en el país, ya que no habría alternativa. Y tener todo bajo un mismo techo significa que un error o fracaso afectaría a todos en lugar de limitarse a un banco, por ejemplo.

Reciente: Los gobiernos estatales indios estimulan la adopción de blockchain en la administración pública

Pero quizás el mayor argumento en contra de una CBDC es que, para los puristas de criptomonedas, tener una institución central que supervise una moneda es lo que la criptografía fue diseñada para evitar. ¿Por qué ahora hacer un giro en U?

Las motivaciones políticas juegan un papel importante en la discusión en los Estados Unidos. En marzo de 2022, el presidente Joseph Biden dijo que su administración “pondría la mayor urgencia en los esfuerzos de investigación y desarrollo en las posibles opciones de diseño e implementación de una CBDC de los Estados Unidos”.

Esto proporcionó forraje para que el Partido Republicano se pronunciara en contra del approach, citando la invasión de la privacidad y afirmando que era otra forma de command gubernamental. DeSantis incluso salió con una predicción orwelliana de que el gobierno impediría a sus ciudadanos comprar combustibles fósiles o armas si dicha legislación estuviera vigente.

Esto no quiere decir que Estados Unidos no haya investigado una CBDC, como lo ha hecho ampliamente.

En 2020, la Reserva Federal lanzó Proyecto Hamilton estudiar la viabilidad de una CBDC. Para 2022, había desarrollado un sistema que tomaba elementos del funcionamiento de Bitcoin pero se alejaba de su rígida columna vertebral de blockchain. El resultado fue un sistema que puede proceso 1,7 millones de transacciones por segundo, años luz por delante de la cadena de bloques de Bitcoin y más rápido incluso que Visa, que puede hacer frente a unas 65.000 transacciones por segundo.

https://www.youtube.com/look at?v=DM-94zQ-hZY

David Millar, coordinador del centro de datos de Santander, dijo a Cointelegraph: “Los saltos que hicieron durante el Proyecto Hamilton fueron realmente asombrosos. Cuando nos enteramos del progreso que estaban haciendo, creímos que toda nuestra infraestructura necesitaría ser completamente renovada en los próximos cinco años”.

Sin embargo, el proyecto completó su fase inicial en diciembre de 2022 y no fue más allá. Una vez más, las voces disidentes del Congreso atacaron el proyecto, diciendo que se había llevado a cabo únicamente con los académicos y el sector público en mente y que el ciudadano promedio no se beneficiaría. Millar agregó:

“El tiempo y el esfuerzo invertidos en Hamilton y los resultados que produjeron Es una tragedia que la mayor parte nunca vea la luz del día”.

El tema de la privacidad es uno de los más proEnemigos minentes del dólar digital. El principal argumento de los disidentes es que si va a haber un dólar electronic, debería ser efectivamente como el dólar en efectivo es ahora, con sus beneficios de anonimato junto con el poder y la velocidad de una criptomoneda. Aquellos que favorecen un dólar digital argumentan que ya tenemos tal cosa, pero aún no se llama así. El dinero de la tarjeta de crédito es electronic a todos los efectos, y ¿alguno de nosotros envía dinero en efectivo a Amazon para pagar cosas?

El mundo se está moviendo hacia una sociedad sin dinero en efectivo, y Estados Unidos no es una excepción. En 2022, solo el 18% de todos los EE. Los pagos se realizaron en efectivo, frente al 31 % en 2016.

Revista: “La IA ha matado a la industria”: el jefe de EasyTranslate habla sobre la adaptación al cambio

Estados Unidos es también un país de extrañas contradicciones. Si bien avanza en muchas áreas, como la tecnología, su sistema bancario sigue arraigado en lo tradicional, y los pagos con cheques siguen siendo la norma. Arrastrar a toda una nación lejos de eso es una tarea difícil.

Entonces, ¿qué depara el futuro para un potencial CBDC estadounidense? Bueno, muy poco. El proyecto Hamilton se cerró sin indicación de una segunda fase, y de acuerdo con Darrell Duffie, profesor de finanzas en la Escuela de Graduados de Negocios de Stanford, mientras el trabajo continúa, se ha ralentizado a paso de tortuga, y “nadie está avanzando abiertamente”.

Parece que en el futuro previsible, esta será una parte de la criptosfera donde Estados Unidos no es pionero.