Algunos nombres de aves son sencillos: claro, descriptivo e incluso evocador. Tomemos como ejemplo el halcón del bosque con collar. Sabemos dónde se encuentra y cómo se ve. O el papamoscas social (qué come y cómo se recolecta) o el chupasavia de vientre amarillo (coloración, dieta y forma de comer). Muchas más aves obtienen sus nombres de la antigua tradición de los epónimos, para honrar a la persona que las encontró, un mentor, un ser querido perdido: piense en el colibrí de Anna o la reinita de Townsend. Estos nombres siempre han sido un poco controvertidos y ahora les espera un cambio.
El 1 de noviembre de 2023, la Sociedad Estadounidense de Ornitología (AOS) anunció que todas las aves norteamericanas que llevan nombres de personas deben desaparecer. Bueno, al menos sus nombres. En primer lugar, la organización sin fines de lucro se centra en nombres ofensivos o vinculados a esclavizadores, racistas y ladrones de tumbas, como la pardela cenicienta (a pesar de todas sus célebres contribuciones al naturalismo, John James Audubon califica como los tres). La AOS planea abordar de ocho a 10 nombres en 2024, luego otros 70 aproximadamente y, finalmente, abordar los 152 de su lista para América del Norte. Los nombres revisados se inspirarán en las características de cada ave: un llamativo gorro de plumas coloridas, un hábitat, un canto distintivo o una dieta. Y el público podrá opinar sobre estos nuevos nombres. La AOS espera que el cambio en los nombres comunes (nombres científicos regulados internacionalmente, que a menudo también honran a las personas, sigan siendo los mismos), que son ampliamente utilizados por observadores de aves, científicos y formuladores de políticas, haga que la observación de aves sea más atractiva y accesible para un público más amplio. audiencia.
“Los nombres comunes realmente nos ayudan a conectarnos con las aves”, dice Judith Scarl, directora ejecutiva y directora ejecutiva de la sociedad. “Cuando puedes nombrar algo, sientes una mayor sensación de conexión con esa cosa. Pero si un nombre te deja mal sabor de boca, o si cuando escuchas un nombre te ofende personalmente, eso simplemente crea una barrera para esa conexión”. Ella espera que mientras más personas se conecten con las aves, más lucharán para protegerlas también. “Hemos perdido casi tres mil millones de aves en América del Norte en los últimos 50 años, por lo que realmente necesitamos que la mayor cantidad posible de personas se comprometan con las aves y quieran protegerlas”.
El uso de epónimos y los esfuerzos por cambiar la práctica han sido durante mucho tiempo una fuente de controversia en el a veces intenso mundo entusiasta de las aves. El argumento en contra de los epónimos para las aves es en realidad bastante antiguo, dice el ornitólogo e historiador Matthew Halley, curador asistente de aves en el Museo de Naturaleza y Ciencia de Delaware. Señala la historia de este debate en su blog, citando a Charles Willson Peale, uno de los primeros ornitólogos de Estados Unidos, en 1799: “Existe también otra costumbre sin significado, de la que es aún más esencial deshacernos. Me refiero a nombrar a los sujetos de la Naturaleza con el nombre de Personas que se han enorgullecido de esas ideas infantiles de ser los primeros descubridores de tal o cual cosa”.
Como era de esperar, la nueva acción sobre este tema ha irritado a algunos. Una de las quejas comunes compartidas en las redes sociales es que cambiar el nombre de las aves resultará confuso tanto para los investigadores como para los observadores de aves. Aunque la decisión de la AOS será un cambio histórico, cambiar los nombres de las aves no es nada nuevo, dice Scarl. Los nombres de las aves han sido reemplazados y revisados a lo largo de la historia debido a descubrimientos científicos, generalmente para especies recientemente descritas o revisadas, aparentemente sin demasiada interrupción.
De hecho, los nombres de las aves cambian cada año. En 1957 y 1973 se cambiaron decenas de nombres, y fueron adoptados ampliamente incluso antes de la ayuda de Internet, señala el informe de AOS. “Un observador de aves de Los Ángeles de toda la vida de 50 años habrá tenido que aprender nuevos nombres para, entre otros, Brown Towhee, Black-tailed Gnatcatcher, Plain Titmouse, Scrub Jay (y luego nuevamente para Western Scrub-Jay), Western Scrub-Jay (y luego nuevamente para Western Scrub-Jay). luego nuevamente para el papamoscas de la vertiente del Pacífico, y más recientemente nuevamente para el papamoscas occidental), y el mérgulo de Xantus”, se lee en el informe.
Antes de los últimos años, los cambios no habían causado revuelo. “El Comité Norteamericano [of the AOS] lleva más de un siglo cambiando los nombres de las aves”, afirma Halley. “Todo el mundo ha estado bien con esos cambios. Y nadie siente nostalgia por los nombres de pájaros que eran insultos raciales”. Incluso antes del año 2000, se habían presentado varias peticiones al comité para cambiar el nombre del ave ahora conocida como pato de cola larga, que anteriormente recibía un nombre despectivo y racista para las mujeres nativas americanas. Argumentaron que el nombre era ofensivo y que también disuadía a las comunidades nativas de participar en esfuerzos de conservación locales. El nombre finalmente se cambió, pero en nombre de la coherencia con lo que se llama en Europa, y no por “corrección política”, según la decisión de la AOS de 2000.
En 2018, el estudiante de posgrado Robert Driver de la Universidad de East Carolina propuso que el espolón de McCown, que lleva el nombre de un general confederado, pasara a llamarse espolón de pico grueso. La propuesta fue inicialmente rechazada, pero el tema comenzó a resurgir en el mundo de las aves en 2020 a raíz del asesinato de George Floyd a manos de un policía, así como el caso viral de una mujer blanca que acusa falsamente a Christian Cooper, un observador de aves negro. , de amenazarla en el Central Park de Nueva York, ambos hechos ocurrieron en mayo de ese año. Comenzaron a surgir otros defensores de los cambios de nombres, desde la campaña de base Bird Names for Birds, pasando por Halley denunciando los errores históricos cometidos en el campo de la ornitología, hasta educadores como Joseph Pitawanakwat y Andrés Jiménez que discutían la descolonización de los nombres de las aves.
En 2020, el comité cambió de opinión y aceptó el cambio, lo que abrió el camino no solo para eliminar los epónimos ofensivos, sino también para eliminarlos por completo. El comité decidió que cambiar los nombres caso por caso requeriría demasiado tiempo y recursos. “También queremos mantener el foco en las aves y en involucrar a la mayor cantidad posible de personas con la ornitología y la observación de aves”, dice Scarl. “En muchos sentidos, este es en realidad el enfoque más sencillo”.
Ahora, el mundo de las aves debería poder adaptarse, dice Halley. “Una vez que la historia queda expuesta, tenemos que actuar responsablemente, como lo hacen los científicos cuando descubren un montón de datos nuevos que cambian lo que pensaban que era cierto”, dice. “Dejan que los datos impulsen su comportamiento y sus opiniones, mientras que en el mundo de las aves ocurre todo lo contrario cuando se trata de estos nombres”.
Y nadie conoce mejor este rechazo que la minoría de investigadores de todo el mundo que abogan por la eliminación de epónimos más allá de las aves, en todos los organismos. “Creo que la iniciativa AOS añade peso al argumento de que los epónimos no son apropiados para el siglo XXI”, dice el biólogo conservacionista Richard Ladle, de la Universidad Federal de Alagoas, Brasil, coautor de un artículo de 2023 que aboga por la eliminación de los epónimos de nombres científicos también. Espera que la decisión de AOS sea sólo una de muchas. “Creo que acciones como el reciente anuncio del AOS tardaron en llegar”, dice. “Sospecho que esto es sólo el comienzo de un proceso de cambio de nombre y replanteamiento de la práctica de la denominación científica”.