Shaquille O'Neal se ha unido a las filas de celebridades que están bajo fuego por promover criptomonedas en las redes sociales. Celebridades como O'Neal, Kim Kardashian y Tom Brady han sido demandadas por diferentes razones, pero tienen dos cosas en común: criptomonedas y libertad de expresión. Por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha presentado numerosas acciones de cumplimiento para restringir las comunicaciones en línea relacionadas con valores, y varias demandas colectivas se han dirigido contra atletas por hacer publicaciones en las redes sociales sobre empresas de criptomonedas o Proyectos de tokens no fungibles (NFT) que pueden no tener incidencia en la legislación sobre valores.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) también introdujo recientemente una nueva regla Prohibir las reseñas falsas, los testimonios de consumidores y el uso indebido de indicadores de redes sociales, como los seguidores o las visualizaciones generadas por un bot. El tiempo dirá cómo la FTC identificará a los infractores en el océano de publicaciones espumosas que acechan en las plataformas de redes sociales, y cuántas acciones de cumplimiento esperan a los usuarios de criptomonedas.
Se trata de una tendencia preocupante, no solo porque muchas personas se ven envueltas en estas incursiones legales, sino porque el objetivo de estas acciones legales es la libertad de expresión. Con tantos nombres de alto perfil en la mira por sus discursos relacionados con las criptomonedas en las redes sociales, ¿tiene este fenómeno un efecto paralizante sobre los discursos similares realizados por el público en general? ¿Qué se debe hacer para aumentar las comunicaciones saludables y respetuosas en las redes sociales para los participantes que participan en actividades pagadas con criptomonedas?
Relacionado: Principales conclusiones del ataque de los Golden Boys a Compound DAO
Si bien una regulación laxa puede abordar y prevenir los daños al mercado que surgen del comportamiento inescrupuloso de malos actores que usan las redes sociales para engañar al público (algo que sucede con más frecuencia de lo que a muchos les gustaría admitir), el discurso legítimo no debe quedar atrapado involuntariamente en la refriega y suprimido por una vigilancia policial excesivamente entusiasta.
Uno de los ejemplos más controvertidos de reguladores que apuntan a la promoción de criptomonedas por parte de celebridades en las redes sociales es el conflicto de Kim Kardashian con la SEC. En ese caso, Kardashian promocionó tokens EMAX en su cuenta de Instagram y colocó un aviso de divulgación #AD (que alertaba a los espectadores de que le estaban pagando por la promoción) en la esquina inferior derecha de la publicación. ¿Fue esto suficiente para que Kardashian eludiera la responsabilidad?
Según la SEC, la divulgación de información de Kardashian fue insuficiente. Las leyes federales sobre valores exigían a los promotores de valores criptográficos que divulgaran tres cosas: la naturaleza, la fuente y el monto de la compensación recibida a cambio de la promoción, algo que Kardashian no hizo. Sin admitir la culpa, Kardashian llegó a un acuerdo con la SEC, pagando una cuantiosa indemnización y una multa. También acordó no promocionar valores criptográficos en las redes sociales durante tres años. En 2023, la SEC ordenó una prohibición similar de tres años sobre la promoción de criptomonedas en las redes sociales en casos de conciliación contra el músico Austin Mahone y el jugador de la NBA Paul Pierce.
Si bien no está claro si Kardashian, Mahone y Pierce renunciaron voluntariamente a su derecho a participar en discursos comerciales en las redes sociales (incluida la promoción de valores criptográficos de manera compatible), vale la pena considerar si este tipo de mandato de supresión del discurso es un remedio aceptable y constitucional en los casos de cumplimiento de la SEC.
Relacionado: El DMV de California que coloca los títulos de los vehículos en una subred es un teatro de innovación
Si bien el discurso comercial —que promueve algún tipo de comercio, como la publicidad— está protegido por la Primera Enmienda, no tiene el mismo nivel de protección que el discurso no comercial. ¿El motivo? Los tribunales han dicho que el discurso comercial no es inmune a la regulación gubernamental y puede ser regulado si es falso o engañoso.
El razonamiento histórico detrás del requisito de divulgación de la SEC para las promociones es ayudar al público a distinguir entre opiniones pagadas e imparciales publicadas en las noticias. Al igual que la SEC, la FTC tiene una guía de divulgación para los influencers de las redes sociales que promocionan productos. Su razón es proteger al público del marketing engañoso. Sin embargo, en comparación con la SEC, el estándar de divulgación de la FTC es liviano: los influencers solo necesitan revelar sus relaciones con las marcas. De hecho, según la FTC guíaEs posible que el anuncio de Kardashian haya pasado la prueba reglamentaria.
Una solución para ayudar al público en general (y a las celebridades) a cumplir con la ley federal es crear requisitos de divulgación uniformes para promover las actividades criptográficas. Por ejemplo, reducir el requisito de promoción de tres partes de la SEC al estándar de promoción de una sola parte de la FTC sería un camino mucho más claro a seguir y aún así cumpliría el propósito de la regulación: aumentar la transparencia del mercado y reducir el fraude. Un estándar simplificado sería una bendición para celebridades como Shaquille O'Neal, que se encuentran en una especie de purgatorio donde los tribunales están en el proceso de decidir cuándo los NFT son valores.
Porque la Ley de Valores requiere Entre otras cosas, este cambio propuesto podría requerir una enmienda estatutaria, lo que supone un obstáculo importante que superar. Como alternativa, las empresas de redes sociales podrían crear herramientas para ayudar a los espectadores a identificar fácilmente las publicaciones pagadas. Si bien es controvertida, la introducción por parte de Elon Musk de marcas de verificación y etiquetas de identificación en X que etiquetan las publicaciones financiadas por el gobierno y afiliadas a los estados son formas creativas de aumentar la transparencia del contenido de las redes sociales. Se podrían considerar herramientas similares para notificar al público sobre las publicaciones pagadas y ayudar a los usuarios a cumplir con las regulaciones federales.
Resolver la constitucionalidad de la regulación de la SEC sobre el discurso comercial en las redes sociales y la prohibición de discursos de tres años de la agencia sería la madre de todos los agujeros de conejo para explorar. Sin embargo, esta área está madura para revisión como los académicos han dicho anteriormente. cuestionado si las normas de divulgación de la SEC son inconstitucionales y, más ampliamente, cómo imponer las restricciones de la Primera Enmienda a la autoridad regulatoria de la SEC.
La amplia ofensiva contra el discurso comercial relacionado con las criptomonedas en las redes sociales puede tener un efecto paralizante sobre la libertad de expresión y, en realidad, puede desalentar la libertad de expresión y la conducta legítimas. Lo que Estados Unidos necesita son leyes y regulaciones equilibradas que protejan a los consumidores del fraude sin suprimir el derecho del público a hablar libremente y, si lo desea, a recibir un pago por hacerlo.
Agnes Gambill Oeste es columnista invitada de Cointelegraph, profesora asociada en la Appalachian State University y asesora de empresas emergentes de abogados. Forma parte del Consejo Asesor de Pagos Empresariales y de Consumidores del Banco de la Reserva Federal de Richmond, es asesora de la Iniciativa Blockchain de Carolina del Norte y fue designada por el vicegobernador de Carolina del Norte como vicepresidenta del Consejo de Innovación de Carolina del Norte. Anteriormente fue operadora independiente en Wall Street, cofundadora de una empresa blockchain basada en Ethereum e investigadora visitante sénior en el Mercatus Center. Obtuvo un doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, un máster de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke y una maestría de la Universidad de Oxford.
Este artículo tiene fines informativos generales y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones, puntos de vista y pensamientos expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan ni representan las opiniones y puntos de vista de Cointelegraph.
Fuente Traducida desde cointelegraph.com