“Lamentablemente, sectores que representan a la producción primaria intentan sembrar un miedo innecesario entre los productores ante algo que no es intención del Gobierno”, sostuvo este viernes el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo, de cara a las advertencias que lanzaron entidades del agro acerca de un aumento de la carga impositiva que se desprendería del Presupuesto 2024.
“No es intención de nuestro espacio modificar la situación impositiva de los pequeños y medianos productores ni del sistema cooperativo. Espero llevar tranquilidad a los productores con este mensaje y apelo a la honestidad intelectual de las entidades para que me ayuden a transmitirlo”, agregó el funcionario.
El planteo oficial aparece en respuesta a un comunicado de la Mesa de Enlace, compuesta por la CRA, la Sociedad Rural Argentina, Coninagro y la Federación Agraria. “La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias expresa su preocupación ante la separata que el Poder Ejecutivo incluyó como anexo del proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2024, sugiriendo al Congreso debatir sobre diversos temas de la normativa tributaria. Los temas incorporados en el documento, de ser modificados, significan un ‘impuestazo‘ fiscal para los productores. Esto, sin duda generará menor actividad, desaparición de productores y estancamiento productivo”, indica.
La polémica
El proyecto de Presupuesto presentado al Congreso de parte del Gobierno nacional contempla un déficit fiscal primario para el sector público nacional de 0,9 por ciento del PBI. Sin embargo, dicha norma también dice que se podría alcanzar un resultado superavitario del 1 por ciento a partir de una rebaja de los llamados “gastos tributarios”, los cuales están compuestos por diversos beneficios fiscales que reciben actores económicos a lo largo y ancho del país a través de regímenes promocionales, como el que tiene la minería o el de Tierra del Fuego y beneficios y exenciones tributarias, como el caso de los jueces con el impuesto a las Ganancias.
Dentro del paquete de estos beneficios, hay líneas que están vinculadas al agro. De ahí la furia preventiva de las entidades patronales. El comunicado de la Mesa de Enlace menciona que en la “separata” que el Congreso analizará y que contiene los gastos tributarios, aparecen ítems como “la exención de los inmuebles rurales a los efectos del cálculo del impuesto a los Bienes Personales; la exención del IVA a los arrendamientos de tierras rurales y la alícuota reducida en el IVA a las carnes, frutas, legumbres y hortalizas frescas”.
Entre la lista también está “el cómputo como pago a cuenta del Impuesto a las ganancias del 45 por ciento del impuesto sobre los combustibles; la reducción del impuesto sobre los combustibles, por incorporación de Biodiesel no gravado y la exención del impuesto a las Ganancias de las cooperativas“. Otro tema sobre el cual advierten las entidades es un cambio en valuación histórica de la ganadería, una evaluación de método alternativo de valor de reposición o valor de mercado.
Hasta ahora, lo único en firme en cuanto a la intención del Gobierno de modificar el esquema de beneficios fiscales que dispone el campo es la exención de tierras rurales ubicadas en el exterior en pago de los Bienes Personales. Así lo anticipó el ministro de Economía y candidato presidencial, Sergio Massa, en una entrevista televisiva. Pero se trataría de apenas 450 contribuyentes y de gran porte contributivo, lo cual escapa de la caracterización de “impuestazo”. Sin embargo, las entidades del agro desconfían del Gobierno y además está el propio contexto político eleccionario.
Ante el grito en el cielo que pusieron los dirigentes agropecuarios, Bahillo aclaró que “serán los legisladores quienes definan qué beneficio modificar para alcanzar un presupuesto equilibrado”. En efecto, la semana pasada comenzó el tratamiento legislativo de la mencionada “separata”, en donde aparecen los gastos tributarios.
El secretario de Coordinación Federal Agropecuaria, Jorge Solmi, indicó que “en estos momentos eleccionarios suele perderse los objetivos y visiones originarias. Todos los que queremos una producción con productores”. En tanto que la subsecretaria de Pequeños y Medianos Productores Agroalimentarios, Milagros Barbieri, instó a las organizaciones sectoriales y gremiales a “comunicar honestamente, porque caso contrario confunden a los productores”.