\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/El-procurador-Casal-le-pidio-a-la-Corte-Suprema-que.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El Procurador general de la Naci\u00f3n, Eduardo Casal, le pidi\u00f3 a la Corte Suprema que suspenda la aplicaci\u00f3n del fallo que le otorga m\u00e1s poder a la Justicia porte\u00f1a. Se trata de una resoluci\u00f3n dictada en diciembre pasado, que obliga a que todas las sentencias de la justicia nacional con competencia sobre la Ciudad sean revisadas por el Tribunal Superior de Justicia porte\u00f1o<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n En un escrito dirigido al presidente de la Corte, Horacio Rosatti, Casal advierte que la posici\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal en el fallo Levinas le impedir\u00eda al Ministerio P\u00fablico Fiscal “cumplir con sus funciones legales y constitucionales<\/strong> en los procesos que tramitan ante la justicia nacional con competencia sobre la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires”.<\/p>\n<\/div>\n Para el Procurador, la decisi\u00f3n de la Corte en ese caso “exige un acto normativo que resuelva o modifique , de modo legalmente eficaz, la inhabilidad para actuar ante los magistrados locales”.<\/p>\n<\/div>\n En ese sentido, Casal le sugiri\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal que “suspenda la aplicaci\u00f3n de lo decidido entonces hasta que se resuelva de manera normativamente adecuada la restricci\u00f3n que impide a este Ministerio P\u00fablico Fiscal de la Naci\u00f3n llevar a cabo legal y eficazmente la nieva actividad procesal ante el fuero porte\u00f1o que all\u00ed se demanda”.<\/p>\n<\/div>\n Como inform\u00f3 Clar\u00edn, como consecuencia del fallo, casi 300 jueces de la Naci\u00f3n dejan de estar sujetos al control directo de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n y se sit\u00faan en la \u00f3rbita del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<\/div>\n El caso Levinas es un juicio civil de los herederos del genial pintor Le\u00f3n Ferrari originado en el pedido de rendici\u00f3n de cuentas por diez obras que posee el periodista y la familia reclama.<\/p>\n<\/div>\n El fallo de la Corte, firmado por el presidente del m\u00e1ximo tribunal, Horacio Rosatti, y por los magistrados Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con el voto disidente del vicepresidente, Carlos Rosenkrantz, fija un importante criterio respecto al rol del Tribunal Superior de Justicia de la Capital Federal como instancia de revisi\u00f3n de fallos en casos que tramitan en la justicia nacional en la CABA.<\/p>\n<\/div>\n Al analizar el caso, la Corte Suprema hizo referencia a la situaci\u00f3n calificada de \u201can\u00f3mala\u201d que la justicia de la CABA atraviesa: una jurisdicci\u00f3n donde a\u00fan coexisten la justicia local y la nacional con competencia ordinaria, esto es: civil, comercial, laboral y penal.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n