Una demanda de contra Greenpeace <\/strong>por difamaci\u00f3n, incitaci\u00f3n a la violencia<\/strong> e intentos de interrumpir la construcci\u00f3n de un oleoducto<\/strong> en Estados Unidos, podr\u00eda dejar a la famosa organizaci\u00f3n ecologista internacional en la quiebra<\/strong> en caso de que el fallo sea en su contra.<\/p>\n<\/div>\n La ONG ambientalista, que adem\u00e1s denuncia que est\u00e1n intentando “silenciarla”, es acusada por el grupo estadounidense Energy Transfer<\/strong>, que exige una indemnizaci\u00f3n millonaria.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Aunque los da\u00f1os podr\u00edan acercarse a los <\/strong>1.000 millones de d\u00f3lares, de acuerdo a lo que estim\u00f3 la compa\u00f1\u00eda, la indemnizaci\u00f3n<\/strong> que reclama en esta demanda es de 300 millones de d\u00f3lares <\/strong>(unos 287 millones de euros), lo que le habr\u00edan costado las <\/strong>interrupciones de la construcci\u00f3n por parte de Greenpeace y otros grupos, public\u00f3 Forbes.co<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n El proceso judicial<\/strong> comenz\u00f3 este pasado lunes 24 de febrero en el estado de Dakota del Norte con la selecci\u00f3n del jurado y se espera que se extienda por cinco semanas.<\/p>\n<\/div>\n Las autoridades de Greenpeace se encuentran preocupadas, tambi\u00e9n, por las posibles consecuencias del caso en relaci\u00f3n a futuros movimientos de protesta<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n En el centro de la demanda de Energy Transfer<\/strong> se encuentran las movilizaciones que tuvieron lugar entre 2016 y 2017 en Dakota del Norte contra el criticado oleoducto Dakota Access<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n La tribu ind\u00edgena sioux<\/strong>, de Standing Rock, y grupos ecologistas como Greenpeace <\/strong>-a los que se unieron en varias ocasiones miles de manifestantes-, intentaron en vano impedir la construcci\u00f3n<\/strong> de un tramo del ducto que, seg\u00fan los nativos, atraviesa lugares sagrados y amenaza sus fuentes de agua potable.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Energy Transfer, una empresa con sede en Dallas, acusa a esas entidades de haber desempe\u00f1ado un papel clave en esas manifestaciones<\/strong>, acusaci\u00f3n que las ONGs y los representantes ind\u00edgenas implicados en el movimiento niegan<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n “Quiero que quede muy claro que ninguna ONG empez\u00f3 ni organiz\u00f3 nuestra resistencia. Fue dirigida por matriarcas<\/strong>. Fue liderada por mujeres <\/strong>que se mantuvieron fuertes, que se plantaron en las orillas del r\u00edo desarmadas”, asegur\u00f3 Waniya Locke, miembro de la tribu, en un comunicado.<\/p>\n<\/div>\n Este es el segundo proceso presentado por Energy Transfer contra Greenpeace<\/strong>. Una primera denuncia contra varias ONG ecologistas fue rechazada por los tribunales federales en 2019, as\u00ed que el grupo empresarial present\u00f3 el caso en Dakota del Norte.<\/p>\n<\/div>\n Este nuevo juicio “podr\u00eda sentar nuevos y peligrosos precedentes legales<\/strong>“, alert\u00f3 Deepa Padmanabha, de Greenpeace USA, refiri\u00e9ndose a la posibilidad de un “grave efecto disuasorio” <\/strong>sobre futuras manifestaciones.<\/p>\n<\/div>\n Por su parte, Energy Transfer niega estar intentando una represi\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n<\/strong>: “Nuestra demanda contra Greenpeace se debe a que no cumplen la ley”, declar\u00f3 en di\u00e1logo con la agencia AFP<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n Pero en particular, en lo que respecta al dinero involucrado en la demanda<\/strong>, si el tribunal falla a favor de Energy Transfer, Greenpeace asegura que el grupo de defensa de la ecolog\u00eda \u201cpodr\u00eda enfrentarse a la ruina financiera<\/strong>, poniendo fin a m\u00e1s de 50 a\u00f1os de activismo medioambiental\u201d. <\/p>\n<\/div>\n Es que, seg\u00fan la ONG, esta cantidad es m\u00e1s de diez veces el presupuesto anual del grupo<\/strong>, destac\u00f3 Forbes.co<\/em>. <\/strong><\/p>\n<\/div>\n El oleoducto Dakota Access<\/strong>, que es operado por Energy Transfer, es un oleoducto de 1.880 kil\u00f3metros que ha transportado petr\u00f3leo<\/strong> desde Dakota del Norte hasta Illinois desde junio de 2017. <\/p>\n<\/div>\n Valorado en unos 3.800 millones de d\u00f3lares, pasa cerca de la reserva de la tribu sioux de Standing Rock<\/strong> y cruza por debajo del cercano lago Oahe<\/strong>, un embalse que la tribu utiliza como fuente de agua potable<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n La tribu present\u00f3 una demanda<\/strong> para bloquear la construcci\u00f3n en septiembre de 2016 que no tuvo \u00e9xito<\/strong>, y esto desat\u00f3 protestas de activistas ambientales. En ese momento, entre 2016 y 2017, cientos de manifestantes fueron arrestados en el oleoducto. <\/p>\n<\/div>\n En este sentido, Greenpeace sostiene que jug\u00f3 un papel limitado<\/strong> ya que los grupos nativos americanos fueron quienes encabezaron los esfuerzos.<\/p>\n<\/div>\nGreenpeace enfrenta un juicio millonario y podr\u00eda quedar en quiebra<\/h2>\n<\/p>\n
![\"Energy](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Greenpeace-podria-quedar-en-quiebra-por-la-demanda-de-una.jpg#1740579760064.jpeg\"\/)
Energy Transfer demand\u00f3 a Greenpeace por difamaci\u00f3n e incitaci\u00f3n a la violencia. Foto: Shutterstock<\/span><\/span><\/picture><\/div>\nGreenpeace vs. Energy Transfer: cu\u00e1l es el origen del conflicto<\/h2>\n<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Greenpeace-podria-quedar-en-quiebra-por-la-demanda-de-una.jpg#1740580116895.jpeg\"\/)
El monto de la demanda es m\u00e1s de diez veces que el presupuesto anual de Greenpeace. Foto: EFE\/Archivo<\/span><\/span><\/picture><\/div>\n