\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/\u00bfQue-pasara-con-los-hijos-de-inmigrantes-nacidos-en-EEUU.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Un principio fundacional de la identidad estadounidense -el derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento<\/strong>– podr\u00eda estar a punto de enfrentarse a su redefinici\u00f3n m\u00e1s profunda en m\u00e1s de un siglo. Una controvertida orden ejecutiva del presidente Donald Trump<\/strong>, emitida apenas horas despu\u00e9s de asumir su segundo mandato, ha desencadenado una tormenta judicial que no solo puso a prueba la interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, sino que podr\u00eda desembocar en uno de los fallos m\u00e1s significativos en la historia reciente de la Corte Suprema.<\/p>\n<\/div>\n La medida, titulada “Protegiendo el Significado y el Valor de la Ciudadan\u00eda Estadounidense”,<\/strong> busca poner fin a la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para ni\u00f1os nacidos en territorio estadounidense cuyos padres se encuentran en el pa\u00eds sin estatus legal o con permisos temporales. Con ella, Trump apunta directamente al principio del ius soli (derecho del suelo), garantizado por la 14.\u00aa Enmienda desde 1868.<\/p>\n<\/div>\n A simple vista, podr\u00eda parecer otro cap\u00edtulo m\u00e1s en el enfrentamiento pol\u00edtico sobre inmigraci\u00f3n. Pero el trasfondo legal de esta batalla va mucho m\u00e1s all\u00e1. Si la Corte Suprema acepta pronunciarse sobre la constitucionalidad de la medida -como ya anticipa el Departamento de Justicia- el pa\u00eds podr\u00eda estar a las puertas de un cambio jur\u00eddico y social de dimensiones hist\u00f3ricas.<\/p>\n<\/div>\n La ciudadan\u00eda por nacimiento ha sido durante d\u00e9cadas un elemento inalterable del pacto constitucional estadounidense. El precedente legal m\u00e1s s\u00f3lido proviene del caso United States v. Wong Kim Ark <\/strong>(1898), donde la Corte Suprema determin\u00f3 que un ni\u00f1o nacido en San Francisco de padres inmigrantes chinos -quienes no pod\u00edan naturalizarse en ese momento- deb\u00eda ser considerado ciudadano estadounidense. Ese fallo ciment\u00f3 una interpretaci\u00f3n expansiva de la 14.\u00aa Enmienda.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, Trump y sus asesores legales sostienen que la frase \u201csujeta a su jurisdicci\u00f3n\u201d, incluida en la Enmienda, permite una lectura m\u00e1s restrictiva. Bajo esa l\u00f3gica, los hijos de personas que se encuentran ilegalmente en el pa\u00eds no estar\u00edan \u201cplenamente sujetos\u201d a la jurisdicci\u00f3n de Estados Unidos y, por ende, no ser\u00edan autom\u00e1ticamente ciudadanos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Desde su anuncio en enero de 2025, la orden ejecutiva fue inmediatamente desafiada en los tribunales. En los \u00faltimos meses, al menos tres jueces federales en Seattle, Boston y New Hampshire han dictado fallos que bloquean su implementaci\u00f3n a nivel nacional,<\/strong> calific\u00e1ndola de inconstitucional.<\/p>\n<\/div>\n El fallo m\u00e1s contundente fue el del Noveno Circuito, que el 23 de julio respald\u00f3 por 2 votos contra 1 la suspensi\u00f3n de la medida, alegando que violaba derechos fundamentales y que su aplicaci\u00f3n da\u00f1ar\u00eda a millones de personas. La Corte Suprema, por su parte, ya intervino una vez en el conflicto, aunque solo para limitar el uso de medidas cautelares a nivel nacional, sin entrar en el fondo del asunto.<\/p>\n<\/div>\n Ahora, el Departamento de Justicia busca que el m\u00e1ximo tribunal aborde directamente la pregunta clave: \u00bfPuede un presidente limitar por decreto el derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento?<\/p>\n<\/div>\n Analistas legales sostienen que si la Corte acepta tratar el caso en su per\u00edodo 2025-2026, el fallo llegar\u00eda a mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o. La pregunta que muchos se hacen es si la actual composici\u00f3n del tribunal -con una mayor\u00eda conservadora reforzada durante el primer mandato de Trump- estar\u00e1 dispuesta a reescribir un principio considerado intocable por generaciones. <\/p>\n<\/div>\n Mientras tanto, en las calles, el tema ya comenz\u00f3 a polarizar. Organizaciones pro inmigrantes han convocado protestas frente a la Corte Suprema, mientras medios conservadores celebran la medida como una \u201crestauraci\u00f3n del sentido original de la Enmienda\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En paralelo, los equipos legales del gobierno consideran varias estrategias para acelerar el proceso, incluyendo llevar el caso a la docket de emergencia del tribunal. Al mismo tiempo, el Procurador General analiza cu\u00e1l de los m\u00faltiples fallos ser\u00e1 el mejor veh\u00edculo para llevar el tema ante los jueces supremos. <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n