\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Burford-ahora-asegura-que-no-quiere-controlar-la-petrolera-pero.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El Gobierno le pidi\u00f3 este martes a la jueza estadounidense Loretta Preska que reconsidere la orden emitida la semana pasada con la que orden\u00f3 la entrega de chats y correos electr\u00f3nicos del ministro de Econom\u00eda, Luis Caputo, y su antecesor, Sergio Massa<\/strong>, como parte de las medidas para descubrir informaci\u00f3n reclamada por los demandantes en el juicio por la estatizaci\u00f3n parcial de YPF.<\/p>\n<\/div>\n Argentina realiz\u00f3 otras dos presentaciones ante Preska relacionadas con decisiones tomadas en la audiencia de discovery<\/strong> del pasado 29 de julio, un mecanismo que permite descubrir datos relevantes, en este caso para probar que el Gobierno influye o influy\u00f3 previamente en las decisiones de YPF, una sociedad an\u00f3nima privada, pero con 51% de sus acciones en manos del Estado.<\/p>\n<\/div>\n En la primera de ellas, solicit\u00f3 una audiencia para presentar una moci\u00f3n de reconsideraci\u00f3n de la orden del 29 de julio de 2025, mediante la cual la jueza requiri\u00f3 que la Rep\u00fablica Argentina recolectara y produjera comunicaciones y documentos almacenados en dispositivos, correos electr\u00f3nicos y whatsapp de ciertos funcionarios actuales y anteriores.<\/p>\n<\/div>\n En su carta, el estudio Sullivan & Cromwell LLP, que lleva a cargo la defensa del pa\u00eds, argument\u00f3 que el tribunal pas\u00f3 por alto una cuesti\u00f3n previa fundamental: bajo el derecho estadounidense, solo se puede ordenar la producci\u00f3n de documentos que est\u00e9n en \u201cposesi\u00f3n, custodia o control\u201d del requerido, y la Rep\u00fablica Argentina no tiene tal control sobre los dispositivos y cuentas personales<\/strong> de sus funcionarios.<\/p>\n<\/div>\n En esa l\u00ednea, los abogados mencionaron casos en los que el tribunal del segundo circuito de Nueva York anul\u00f3 sanciones contra el funcionario de una corporaci\u00f3n rusa<\/strong> por no producir documentos de la corporaci\u00f3n, ya que la ley rusa lo imped\u00eda, y el de una empresa de Singapur que no pod\u00eda ser obligada a entregar correos personales de un empleado radicado en China por motivos similares.<\/p>\n<\/div>\n Por \u00faltimo, la defensa sostuvo que, seg\u00fan el derecho argentino, dichos elementos son “propiedad inviolable” de sus titulares<\/strong>, que ni siquiera el propio gobierno argentino tiene acceso a ellos, y que el experto de los demandantes solo cit\u00f3 resoluciones que tratan sobre solicitudes de correos de cuentas oficiales del gobierno, no personales Por ello, solicit\u00f3 rever la resoluci\u00f3n del 29 de julio pasado.<\/p>\n<\/div>\n El fondo Burford Capital, <\/strong>beneficiario de un fallo por US$ 16.100 millones m\u00e1s intereses, quiere probar que YPF era manejada por el Gobierno<\/strong>, por ejemplo para determinar el precio de la nafta y el gasoil en funci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, o las inversiones para favorecer a ciertas provincias. Tambi\u00e9n busca informaci\u00f3n sobre las privatizaciones que lleva adelante el Gobierno.<\/p>\n<\/div>\n En ese marco, Argentina solicit\u00f3 en su segunda presentaci\u00f3n a la jueza una audiencia preliminar<\/strong> para presentar una moci\u00f3n tendiente a aclarar o reconsiderar la misma orden, por la cual impide al Estado oponerse a pedidos de discovery posterior al dictado de sentencia con base en la irrelevancia de ciertos activos para la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n El planteo es que el tribunal pas\u00f3 por alto que, conforme al precedente de la Corte Suprema en el caso NML Capital, solo puede ordenarse el descubrimiento de activos potencialmente ejecutables, y que permitir solicitudes irrestrictas es contrario a ese criterio. Y afirma que deber\u00eda poder resistir pedidos que no pueden conducir a la identificaci\u00f3n de activos ejecutables<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Entre otros ejemplos, mencionan que los demandantes solicitaron informaci\u00f3n extensa -tanto en Argentina como a nivel mundial- sobre cuentas financieras del pa\u00eds, deudas, transacciones comerciales, activos muebles, cartas de cr\u00e9dito y cuentas en custodia. Y que el a\u00f1o pasado, el Tribunal orden\u00f3 la identificaci\u00f3n de cuentas financieras utilizadas para fines “militares, diplom\u00e1ticos y consulares”<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, la defensa objet\u00f3 los pedidos por considerar que son “irrelevantes y desproporcionadas”<\/strong>. Por ese motivo, solicit\u00f3 una aclaraci\u00f3n urgente para encauzar las negociaciones entre las partes y evitar lo que en el gobierno entienden que es un “discovery abusivo”<\/strong>, y por lo tanto que se reconsidere la decisi\u00f3n por considerar que se desatendi\u00f3 jurisprudencia relevante.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n