\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/El-fiscal-apelo-y-ahora-la-Camara-Nacional-Electoral-sera.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El fiscal federal de R\u00edo Gallegos, Julio Z\u00e1rate, present\u00f3 su recurso de queja ante la decisi\u00f3n de la justicia de mantener en el padr\u00f3n electoral de Santa Cruz, a Cristina Kirchner. De esta manera, ahora, ser\u00e1 la C\u00e1mara Nacional Electoral la que tendr\u00e1 la palabra final sobre la discusi\u00f3n. La ex Presidenta, condenada por corrupci\u00f3n en el caso Vialidad, debe cumplir seis a\u00f1os de prisi\u00f3n -ahora bajo la modalidad de arresto domiciliario-, afrontar un decomiso solidario de U$S 537 millones y adem\u00e1s, se encuentra inhabilitada de por vida para ejercer cargos p\u00fablicos.<\/p>\n<\/div>\n
Despu\u00e9s del fallo del juez federal de la capital santacruce\u00f1a, Claudio V\u00e1zquez, que resolvi\u00f3 sostener a Cristina Kirchner en el padr\u00f3n electoral, al rechazar la apelaci\u00f3n del fiscal Z\u00e1rate -en un marcada desaf\u00edo a la Corte Suprema de Justicia-, el representante del Ministerio P\u00fablico interpuso un recurso para que sea el Tribunal de Alzada.<\/p>\n<\/div>\n
La ex mandataria est\u00e1 inhabilitada para el ejercicio de los derechos pol\u00edticos, cumpliendo efectivamente su condena en prisi\u00f3n domiciliaria, en la ciudad de Buenos Aires. La jueza subrogante, Mariel Borruto, decidi\u00f3 considerar inconstitucional los art\u00edculos de la Ley Electoral. <\/p>\n<\/div>\n
Espec\u00edficamente el art\u00edculo 3 que establece que est\u00e1n excluidos del C\u00f3digo Nacional Electoral los \u201ccondenados por delitos dolosos a pena privativa de la libertad, y por sentencia ejecutoriada, por el t\u00e9rmino de la condena\u201d. Dem\u00e1s est\u00e1 decir que, \u201cestar excluido del padr\u00f3n\u201d, significa la imposibilidad de votar, toda vez que el mismo art\u00edculo 2 del referido cuerpo normativo, establece que \u201cla calidad de elector se prueba, a los fines del sufragio, exclusivamente por su inclusi\u00f3n en el registro electoral\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
En su presentaci\u00f3n, a la que accedi\u00f3 Clar\u00edn, Z\u00e1rate sostuvo que el recurso se presenta en un marcado rechazo al criterio del juzgado federal, discutiendo en primer t\u00e9rmino los plazos: el magistrado Claudio V\u00e1zquez rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n al entender que era un planteo extempor\u00e1neo, fuera de los t\u00e9rminos legales.<\/p>\n<\/div>\n
\u201cEn este orden, al haber omitido fijar el tipo de proceso desde el inicio del expediente determin\u00e1ndolo reci\u00e9n con posterioridad al dictado de la resoluci\u00f3n interlocutoria, limit\u00f3 la posibilidad de actuaci\u00f3n y recursiva de este Ministerio P\u00fablico, por lo que solicito se declare mal denegado el recurso de apelaci\u00f3n oportunamente interpuesto por esta Unidad Fiscal y se proceda a la tramitaci\u00f3n del mismo\u201d, dijo el fiscal.<\/p>\n<\/div>\n
Por otro lado, el representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal se\u00f1al\u00f3 que el rechazo a su apelaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u201ccarente de fundamento\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
De base, lo que reitera el fiscal Julio Z\u00e1rate es que no corresponde que Cristina Kirchner sea incorporada en el padr\u00f3n electoral tras la confirmaci\u00f3n, por parte de la Corte Suprema de Justicia, de la sentencia condenatoria por administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. Como los delitos atribuidos fueron cometidos cuando ejerc\u00eda la presidencia de la Naci\u00f3n, se determin\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n de por vida para ejercer cargos p\u00fablicos. El da\u00f1o ocasionado fue de 537 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n
En su apelaci\u00f3n inicial, Z\u00e1rate hab\u00eda requerido que \u201cdesde cualquiera sea la posici\u00f3n que se analice el tema, en quienes se inclinaron por la inconstitucionalidad de la normativa, en todos los \u00f3rdenes de distintos estamentos internos del MPF, en ninguno de ellos, se sugiri\u00f3 o aval\u00f3 la inclusi\u00f3n en el padr\u00f3n tal como se ha resuelto en esta causa\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Asimismo, explic\u00f3 el representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal que el Procurador General de la Naci\u00f3n, Eduardo Casal, fij\u00f3 postura sobre el tema, entendiendo en otra jurisprudencia que corresponde la exclusi\u00f3n del padr\u00f3n electoral ante una sentencia firme.<\/p>\n<\/div>\n
En base a eso -dijo el fiscal Z\u00e1rate-, \u201centiendo que la cuesti\u00f3n debe ser tratada incluso ante la Alzada, a los fines que se revoque la sentencia recurrida\u201d en la que se incluy\u00f3 a la ex mandataria en el padr\u00f3n de Santa Cruz. <\/p>\n<\/div>\n
Se pidi\u00f3 en consecuencia que \u201cse mantenga el criterio expuesto por la uniforme posici\u00f3n respecto a la exclusi\u00f3n del padr\u00f3n del elector condenado, ello hasta que la cuesti\u00f3n ya sea seg\u00fan la posici\u00f3n, tratada por otros poderes del estado o en su caso como lo indica la M\u00e1xima autoridad del MPF, sea analizada y rechazada su tacha de inconstitucionalidad\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Sin embargo, la jueza subrogante Mariel Borruto, previo al inicio de la feria judicial, resolvi\u00f3 incorporar a la ex Presidenta en el padr\u00f3n electoral de la provincia de Santa Cruz. Para sostener su resoluci\u00f3n tom\u00f3 como antecedentes dos fallos de la C\u00e1mara Nacional Electoral en los que se hab\u00eda considerado que esos art\u00edculos que indican la exclusi\u00f3n del padr\u00f3n, \u201cviolan derechos fundamentales como el derecho al voto, la igualdad, la dignidad humana y el principio de resocializaci\u00f3n”.<\/p>\n<\/div>\n
Con el nuevo recurso interpuesto por la fiscal\u00eda ser\u00e1 la C\u00e1mara Nacional Electoral la que resuelva si la ex presidenta, condenada por corrupci\u00f3n con inhabilitaci\u00f3n de por vida para ejercer cargos p\u00fablicos, est\u00e9 habilitada para votar o no.<\/p>\n<\/div>\n
Mar\u00eda Eugenia Talerico y F\u00e9lix Lonigro, denunciaron ante el Consejo de la Magistratura presidido por el juez Horacio Rosatti, a la magistrada Borruto por el criterio aplicado para la incorporaci\u00f3n de la ex mandataria en el padr\u00f3n electoral.<\/p>\n<\/div>\n
La jueza denunciada \u201cdecidi\u00f3 declarar inconstitucionales a estas normas, pero los argumentos invocados demuestran un supino e injustificable desconocimiento de la Ley Fundamental y de los tratados internacionales con jerarqu\u00eda constitucional\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
En efecto, sostiene la denuncia, el derecho de votar (derecho pol\u00edtico activo), como cualquier otro derecho, \u201ces susceptible de ser reglamentado por las leyes. Este principio liminar en materia de derechos subjetivos y libertades, es fundamental, y est\u00e1 previsto en la misma Constituci\u00f3n Nacional, la que, en sus art\u00edculos 14 y 28, establece que los derechos por ella reconocidos, se ejercen \u201cconforme a las leyes que reglamentan su ejercicio\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n