\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Recuperemos-el-dialogo-para-llegar-a-los-consensos.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Llam\u00f3 la atenci\u00f3n que, en las elecciones para legisladores a la provincia de Buenos Aires, compitiesen espacios que en su nombre o en su eslogan, usen expl\u00edcitamente la idea de \u201cfuerza\u201d que, sem\u00e1nticamente, intentan ocupar un espacio en contraposici\u00f3n a otra \u201cfuerza\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Las fuerzas libertarias del cielo, como designio providencial y mesi\u00e1nico. Las fuerzas peronistas del pueblo, como representaci\u00f3n patri\u00f3tica. Las fuerzas del centro, como una cu\u00f1a de moderaci\u00f3n frente a los \u201cextremos\u201d. Sin juzgar lo estrat\u00e9gico ni la creatividad, nada malo hay ah\u00ed. De hecho, la adversarialidad es lo que explica la oferta pol\u00edtica electoral desde siempre. Es su motor.<\/p>\n<\/div>\n
Pero la idea de fuerzas que deciden chocar sem\u00e1nticamente no debe hacernos perder de vista una serie de fen\u00f3menos que afectan cada d\u00eda m\u00e1s la convivencia democr\u00e1tica. Hace pocos d\u00edas se hizo conoci\u00f3 un dato: las opiniones de los votantes sobre el partido contrario son cada d\u00eda menos favorables en EE.UU, en una serie hist\u00f3rica de 60 a\u00f1os que realiza el Estudio Nacional Electoral (ANES). Muestran un desplome en la valoraci\u00f3n del adversario pol\u00edtico. Y eso es un claro ejemplo de polarizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
Hay algo en ese dato, como muestra, que nos debiera hacer considerar tres tipos de escenarios posibles que puedan describir la convivencia cada d\u00eda m\u00e1s polarizada y que, con su debido contexto, puedan ser aplicados a nuestra sociedad. Hablo de la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica, la afectiva y la clasificaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
La polarizaci\u00f3n pol\u00edtica -o partidaria- es una confrontaci\u00f3n que alienta la contraposici\u00f3n de programas y agendas p\u00fablicas. M\u00e1s all\u00e1 de sus vaivenes y los diferentes \u201cismos\u201d que suelen trastocar el contraste n\u00edtido entre el eje izquierda-derecha, este permanece vigente, tanto como sus tem\u00e1ticas (impuestos, salud, educaci\u00f3n, entre otros). Es dif\u00edcil imaginar alg\u00fan contexto pol\u00edtico real donde no exista la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica. A lo sumo, esa polarizaci\u00f3n puede ser menos radical, pero nunca ausente. \u00bfQu\u00e9 efectos suele traer la polarizaci\u00f3n partidaria? Veamos algunos:<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Estrategia de \u00e9lites para movilizar votos mediante un distanciamiento ideol\u00f3gico cada d\u00eda m\u00e1s exagerado.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Aumento de la distancia entre prioridades pol\u00edticas expresadas y sus respectivas propuestas legislativas.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Par\u00e1lisis legislativa o congresos y legislaturas bloqueadas por la imposibilidad de acuerdos transversales.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 M\u00e1s desconfianza en instituciones centrales (estado, congreso, partidos).<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Radicalizaci\u00f3n en la agenda p\u00fablica y menor cantidad de espacios mediadores, como una prensa relativamente equidistante de los partidos, por ejemplo.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Riesgo de inestabilidad y crisis de gobernabilidad cuando faltan contrapesos. <\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Elecciones altamente polarizadas y muy competitivas.<\/p>\n<\/div>\n
Segundo escenario, el de la polarizaci\u00f3n afectiva, basada en emociones como la ira, el desprecio y la desconfianza interpersonal hacia el \u201cotro bando\u201d. Crea identidades pol\u00edticas que se asientan socialmente como identidades sociales muy fuertes, donde no hay tanto cambios en las ideas, sino en el trato y la percepci\u00f3n hacia el adversario a quien se lo deslegitima y se lo ve como \u201cenemigo\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Erosi\u00f3n de capital social ya que dificulta el di\u00e1logo intergrupal.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Riesgo de fragmentaci\u00f3n social m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00edtica con escalada emocional (familias, trabajo).<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Menor o nula disposici\u00f3n al consenso, afectando la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica en todos los aspectos, especialmente en bloques legislativos.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Aumento de la animosidad entre partidarios adversarios que se manifiesta cotidianamente y en situaciones de violencia simb\u00f3lica principalmente.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Estrategias de clickbait en todos los actores.<\/p>\n<\/div>\n
Y tercer escenario, el de \u201cpolitical sorting\u201d o de \u201cclasificaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d. Aqu\u00ed, lo afectivo es m\u00e1s determinante y denso, ya que superpone sincronizadamente m\u00faltiples identidades (raza, religi\u00f3n, nacionalidad o regi\u00f3n) con la afiliaci\u00f3n partidaria. Ello aporta m\u00e1s chances de amalgamar la homogeneidad interna de cada partido y aumenta su consistencia y rigidez ideol\u00f3gica, transformada pr\u00e1cticamente en un credo dogm\u00e1tico.<\/p>\n<\/div>\n
Sus efectos m\u00e1s notables:<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Reducci\u00f3n de puentes intergrupales: la divisi\u00f3n pol\u00edtica es omnipresente y la sociedad se \u201ctribaliza\u201d en grupos afines y se a\u00edsla de otros hostiles para convivir, para trabajar, para construir identidades. De la enemistad familiar -y de todo tipo- se pasa al aislamiento por diferencias pol\u00edticas que se naturaliza como estilo de vida.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Endurecimiento total de mensajes y polarizaci\u00f3n ideol\u00f3gica (en todo y todo el tiempo) que hast\u00eda y afecta emocionalmente a bandos minoritarios. Aumenta el desprecio interpersonal y se deshumaniza al contrincante. Se normalizan los discursos de incivilidad y no solo hay violencia simb\u00f3lica, sino episodios de violencia f\u00edsica.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Menor circulaci\u00f3n de ideas at\u00edpicas dentro de cada grupo y nula deliberaci\u00f3n -o disidencia- interna.<\/p>\n<\/div>\n
\u2022 Riesgo de c\u00e1maras de eco y sesgo de confirmaci\u00f3n, dificultando la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica y con algunos de los bandos que cuestiona, incluso, a lo democr\u00e1tico como proceso totalmente defendible.<\/p>\n<\/div>\n
Ahora queda un desaf\u00edo final: elija Ud. en qu\u00e9 escenario estamos en Argentina y qu\u00e9 y cu\u00e1nto hace Ud. para potenciarlo o moderarlo, porque cuando hablamos de los actores pol\u00edticos, la ciudadan\u00eda tambi\u00e9n lo es y protagoniza su rol siendo parte activa en alguno de estos escenarios. <\/p>\n<\/div>\n