\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Tres-de-Febrero-y-San-Miguel-entre-los-cinco-mejores.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Econ\u00f3micas de la UBA <\/strong>public\u00f3 el estudio \u201c\u00cdndice de Gesti\u00f3n Estrat\u00e9gica de Ciudades\u201d (IGEC)<\/strong>, donde se presenta un an\u00e1lisis sobre 24 municipios que conforman el \u00c1rea Metropolitana de Buenos Aires (AMBA)<\/strong> y les adjudica un puntaje de 0 a 5. En el ranking global, Vicente L\u00f3pez<\/strong> ocupa el primer puesto, Tres de Febrero<\/strong> el segundo, San Isidro<\/strong> tercero, San Miguel<\/strong> cuarto y Quilmes<\/strong> quinto.<\/p>\n<\/div>\n Tres de Febrero y Vicente L\u00f3pez<\/strong> fueron los \u00fanicos municipios que obtuvieron puntajes superiores a tres en todas las dimensiones analizadas. A su vez, los municipios que obtuvieron un puntaje superior a 3 en todas las categor\u00edas excepto una (medioambiente) son San Miguel, Quilmes y Lan\u00fas.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El \u00edndice analiza a los municipios en 5 variables: pol\u00edtica-institucional, desarrollo econ\u00f3mico, sociedad, medio ambiente y tecnolog\u00eda e infraestructura.<\/strong> El objetivo del estudio es evaluar a los distritos para as\u00ed poder pensar mejores estructuras de gobierno locales.<\/p>\n<\/div>\n \u201cEs importante comprender que dise\u00f1ar acuerdos de buena gobernanza para las \u00e1reas metropolitanas es un primer paso fundamental para permitir una contundente transformaci\u00f3n de la calidad de vida de muchos argentinos\u201d, detallan en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Para “Desarrollo econ\u00f3mico”<\/strong> se tienen en cuenta las variables referidas a la solvencia econ\u00f3mica, la eficiencia en la gesti\u00f3n, la competitividad estructural, la atracci\u00f3n de inversiones, la radicaci\u00f3n de industrias de punta, los ecosistemas de emprendedores y la proyecci\u00f3n internacional. <\/p>\n<\/div>\n En este indicador, Tres de Febrero<\/strong> lider\u00f3 el ranking con 3,57 puntos, seguido por Lan\u00fas, Tigre, San Miguel y Quilmes<\/strong>. Los \u00faltimos tres puestos corresponden a: Merlo, Moreno y Ezeiza.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En la dimensi\u00f3n \u201cPol\u00edtica-institucional” <\/strong>se evalu\u00f3 \u201cla capacidad y eficiencia\u201d con que el gobierno local conduce sus acciones de cara a sus ciudadanos; y reconoce al propio ciudadano como eje central de sus esfuerzos del gobierno local. Aqu\u00ed, el municipio que obtuvo el mayor puntaje fue Vicente L\u00f3pez<\/strong>, seguido por: San Isidro, San Miguel, Tres de Febrero y Lan\u00fas.<\/strong> Los puntajes m\u00e1s bajos los obtuvieron: Jos\u00e9 C. Paz, Merlo y Ezeiza.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La otra dimensi\u00f3n analizada fue \u201cSociedad\u201d,<\/strong> que abarca la significancia de potenciar el capital humano de cada una de las ciudades. Pone \u00e9nfasis en factores de desarrollo social que hacen a la cohesi\u00f3n y pone su foco en la educaci\u00f3n, la cultura, el empleo, la salud y la seguridad. San Miguel <\/strong>logr\u00f3 el primer puesto con 3,59 puntos, seguido por Tres de Febrero, San Isidro, Quilmes y Lomas de Zamora.<\/strong> Los \u00faltimos tres puestos corresponden a: Esteban Echeverr\u00eda, Almirante Brown y Ezeiza<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En referencia a la dimensi\u00f3n medio ambiental<\/strong>, se priorizan los niveles de contaminaci\u00f3n, la movilidad, el transporte y la eficiencia energ\u00e9tica. En esta dimensi\u00f3n, Tres de Febrero<\/strong> obtuvo el puntaje m\u00e1s alto con 3,29 puntos, seguido por Vicente L\u00f3pez, San Isidro, Avellaneda y Lomas de Zamora<\/strong>. Los puntajes m\u00e1s bajos los obtuvieron: La Matanza, Ezeiza y Moreno.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Por \u00faltimo, en la categor\u00eda \u201cTecnolog\u00eda e infraestructura\u201d <\/strong>se toman en cuenta los aspectos que hacen a la cobertura de los diferentes servicios esenciales de la poblaci\u00f3n. Sus variables est\u00e1n orientadas a la infraestructura de servicios p\u00fablicos, tecnolog\u00edas disponibles de gesti\u00f3n, disponibilidad y acceso tecnol\u00f3gico ciudadano e innovaciones tecnol\u00f3gicas aplicadas. Aqu\u00ed, Vicente L\u00f3pez <\/strong>lider\u00f3 el ranking con 3,87 puntos, seguido por: San Isidro, Tres de Febrero. Quilmes, Lan\u00fas y San Miguel. <\/strong>Los municipios con los puntajes m\u00e1s bajos fueron: Jos\u00e9 C paz, Esteban Echeverr\u00eda y Moreno.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n