\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Una-vision-numerica-de-nuestra-decadencia.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
En varias columnas anteriores se\u00f1al\u00e9 que la decadencia relativa de nuestro pa\u00eds se manifiesta en numerosos indicadores econ\u00f3micos y sociales, que afectan de manera directa nuestra calidad de vida. Si bien la ca\u00edda econ\u00f3mica no explica todo el deterioro social, s\u00ed representa una causa principal.<\/p>\n<\/div>\n
No pretendo insistir en el tema, sino mostrarlo desde distintos \u00e1ngulos para entender mejor sus causas y qu\u00e9 deber\u00edamos hacer, a mi juicio, para revertirlo. Pido disculpas por la abundancia de datos, pero creo que son necesarios para evaluar bien la magnitud del problema.<\/p>\n<\/div>\n
El deterioro econ\u00f3mico puede observarse en m\u00faltiples indicadores, entre ellos el PBI por habitante, medido en t\u00e9rminos de paridad de poder de compra (que supone precios iguales en todos los pa\u00edses), o en d\u00f3lares corrientes, as\u00ed como las tasas de crecimiento del PBI real.<\/p>\n<\/div>\n
En 1980, ocup\u00e1bamos el puesto 34 en el mundo en PBI per c\u00e1pita ajustado por poder de compra (probablemente algo m\u00e1s bajo si incluimos a pa\u00edses de la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica). Hoy estamos en el puesto 74. Peor a\u00fan: si se compara la tasa de variaci\u00f3n de este indicador, descendemos al puesto 105. <\/p>\n<\/div>\n
En d\u00f3lares corrientes pasamos del lugar 25 al 73, aunque esta medici\u00f3n es parcialmente enga\u00f1osa al depender del tipo de cambio real. En cuanto a la tasa acumulada de crecimiento desde 1980, ocupamos el puesto 173 de 196 pa\u00edses. Solo 23 pa\u00edses lo hicieron peor.<\/p>\n<\/div>\n
La llamada \u201ccontabilidad del crecimiento\u201d permite descomponer los factores que contribuyen al crecimiento econ\u00f3mico: el aumento del capital f\u00edsico (inversi\u00f3n menos depreciaci\u00f3n) y su productividad, el crecimiento del empleo y su productividad, y un componente residual denominado Productividad Total de los Factores (PTF), que capta otras influencias como cambios en los t\u00e9rminos del intercambio, crisis externas o desastres naturales. En todos estos aspectos, nuestra performance fue inferior a la media global.<\/p>\n<\/div>\n
Desde 1960, el PBI argentino creci\u00f3 en promedio 2,3% anual, frente a un promedio mundial de 3,5%. El aporte del empleo fue de 0,7% (vs. 0,8% en el mundo), el del capital f\u00edsico 1,6% (vs. 2,1%) y la PTF fue nula, con largos per\u00edodos de signo negativo (vs. 0,5% mundial). En resumen: invertimos poco y mal, no generamos empleo suficiente, y las crisis externas nos afectan con fuerza.<\/p>\n<\/div>\n
La baja tasa de inversi\u00f3n y de ahorro requiere menci\u00f3n aparte. En estos a\u00f1os, la inversi\u00f3n promedi\u00f3 16,3% del PBI (vs. 25% mundial), en buena parte por una baja tasa de ahorro (16,1%) y la virtual desaparici\u00f3n del mercado de capitales.<\/p>\n<\/div>\n
Probablemente el ahorro est\u00e9 subestimado por salidas de capital no registradas. A fines de 2023, se estimaba que las tenencias privadas de activos en el exterior equival\u00edan a un PBI entero. En definitiva, priorizamos el consumo por sobre la inversi\u00f3n: eso mejora el bienestar en el corto plazo, pero genera pobreza en el mediano y largo.<\/p>\n<\/div>\n
La destrucci\u00f3n del mercado de capitales es otro factor central. La inflaci\u00f3n y las regulaciones lo hicieron inviable. En los a\u00f1os 40, los dep\u00f3sitos representaban m\u00e1s del 60% del PBI y los cr\u00e9ditos hipotecarios el 42%. Hoy, los dep\u00f3sitos privados no llegan al 13% y los cr\u00e9ditos hipotecarios apenas alcanzan el 0,5%.<\/p>\n<\/div>\n
La situaci\u00f3n empeora si se compara el volumen de recursos financieros a largo plazo en manos de fondos de pensi\u00f3n y compa\u00f1\u00edas de seguros. En EE.UU. equivalen al 150% del PBI, en Chile superan el 80%, y en Argentina apenas alcanzan el 13%, incluyendo el Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad, que adem\u00e1s presta la mayor parte de sus recursos al Estado.<\/p>\n<\/div>\n
Hay m\u00faltiples causas detr\u00e1s de este pobre desempe\u00f1o. Destaco algunas:<\/p>\n<\/div>\n
a) debilitamiento institucional, b) fragmentaci\u00f3n ideol\u00f3gica, c) desequilibrios macroecon\u00f3micos que derivan en inflaci\u00f3n y crisis externas, d)proteccionismo, e) exceso de regulaciones, f) gasto p\u00fablico improductivo, g) ca\u00edda del empleo productivo.<\/p>\n<\/div>\n
Argentina tiene los recursos humanos, naturales y de capital para revertir este proceso. Pero eso no ocurrir\u00e1 si no abordamos los problemas se\u00f1alados. El intento de resolverlos todos al mismo tiempo suele paralizar. Pero postergarlos nos condena a no resolver ninguno.<\/p>\n<\/div>\n
A mi juicio, el fortalecimiento institucional es la tarea m\u00e1s importante y tambi\u00e9n la m\u00e1s dif\u00edcil. Pero se facilitar\u00eda si se logra primero eliminar la inflaci\u00f3n y evitar las crisis peri\u00f3dicas de balanza de pagos. Para eso es imprescindible restaurar los equilibrios macroecon\u00f3micos. No es f\u00e1cil, pero s\u00ed es posible. <\/p>\n<\/div>\n