\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Si-quieres-la-paz-prepara-la-paz.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
\u00bfEstamos viviendo el pr\u00f3logo de una tercera guerra mundial? Eso es lo que algunos analistas temen abiertamente desde que las tropas rusas invadieran Ucrania y diera comienzo una guerra sobre cuyas caracter\u00edsticas y efectos no dan mucha informaci\u00f3n ninguna de las partes contendientes.<\/p>\n<\/div>\n
Sin embargo algunas fuentes calculan que ha causado ya cientos de miles de victimas mortales. Reci\u00e9n llegado a la Casa Blanca, Donald Trump se mostr\u00f3 inicialmente dispuesto a patrocinar unas conversaciones de paz que incluyeran la cesi\u00f3n de cerca de un 20% del territorio ucraniano al gobierno de Mosc\u00fa. Un prop\u00f3sito m\u00e1s que discutible que, en cualquier caso, no ha dado frutos por el momento.<\/p>\n<\/div>\n
Con motivo del estallido de la contienda, han proliferado tambi\u00e9n las menciones respecto a la crisis de los misiles de Cuba en 1962, siendo J.F. Kennedy habitante de la Casa Blanca y Nikita Kruschev inquilino del Kremlin. El conflicto estuvo a punto de desatar una conflagraci\u00f3n nuclear, pero en gran parte se desconoce el motivo concreto que origin\u00f3 semejante riesgo.<\/p>\n<\/div>\n
Este fue que durante algunos instantes los encargados de los radares del ej\u00e9rcito americano interpretaron por error que los restos de un sat\u00e9lite sovi\u00e9tico, que hab\u00eda hecho explosi\u00f3n en su \u00f3rbita, eran en realidad una salva de cohetes con carga nuclear lanzados contra territorio de los Estados Unidos. As\u00ed lo explic\u00f3 a\u00f1os m\u00e1s tarde el brit\u00e1nico sir Bernard Lovell, uno de los astr\u00f3nomos m\u00e1s famosos de la Historia, director durante a\u00f1os del observatorio de Jodrell Bank y constructor del que fuera en su \u00e9poca el radiotelescopio m\u00e1s grande del mundo. La an\u00e9cdota, por llamar as\u00ed a tama\u00f1o incidente, pone de relieve que siendo las guerras y el uso de la violencia una constante en la historia de la Humanidad, fruto de la voluntad de los hombres, en no pocas ocasiones derrotas y victorias resultan consecuencia de tr\u00e1gicos errores.<\/p>\n<\/div>\n
La guerra ha sido el m\u00e9todo m\u00e1s com\u00fan usado para dirimir las diferencias entre los diferentes pueblos y naciones y de hecho hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial consist\u00eda en un sistema legalmente aceptado. Oona Hathaway y Scott Saphiro, dos reputados profesores en Leyes de la Universidad de Yale, acaban de publicar en la revista Foreign Affairs un interesante art\u00edculo en el que explican que, hasta bien entrado el siglo XX, la guerra no solo era permitida sino en muchos casos promovida y considerada legal \u201cpara la defensa de los derechos nacionales y resolver las disputas entre lo estados\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Hubo intentos de la Liga de la Naciones por establecer un sistema de resoluci\u00f3n de conflictos pero solo en 1945 , tras el desastre de la Guerra Mundial, la Carta de las Naciones Unidas prohibi\u00f3 el uso de la fuerza \u201ccontra la identidad territorial o la independencia pol\u00edtica de otro estado\u201d. A pesar de los innumerables conflictos b\u00e9licos que el mundo ha padecido desde entonces, los citados autores consideran que la invasi\u00f3n de Ucrania ha significado la ruptura de un orden internacional en el que la resoluci\u00f3n de los conflictos armados primaba sobre la necesidad de victoria de alguna de las partes. Pero la realidad es que la descolonizaci\u00f3n de \u00c1frica y extensas zona de Asia, la nueva geograf\u00eda pol\u00edtica de Oriente Medio tras el establecimiento del estado de Israel y la evoluci\u00f3n en Europa central despu\u00e9s de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no han cesado de generar conflictos armados de consecuencias sumamente letales para la poblaci\u00f3n de esos territorios.<\/p>\n<\/div>\n
La ONU, por su parte, raras veces se ha mostrado capaz de aportar soluciones pac\u00edficas. El crecimiento desmesurado del armamento at\u00f3mico y la amenaza de la destrucci\u00f3n mutua asegurada sirvieron parad\u00f3jicamente para garantizar una cierta estabilidad en los pa\u00edses desarrollados durante la etapa de la Guerra Fr\u00eda. Pero el conflicto ucraniano y la incapacidad de las grandes potencias para aportar una soluci\u00f3n negociada est\u00e1 marcando un punto de dif\u00edcil retorno.<\/p>\n<\/div>\n
En este escenario la decisi\u00f3n de Trump de obligar a los pa\u00edses aliados de la OTAN a hacerse cargo de los gastos de su propia defensa viene causando un giro fundamental en la pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Europea de consecuencias todav\u00eda imprevisibles. La presidenta de su Comisi\u00f3n, \u00darsula Von der Leyen ha anunciado que multiplicar\u00e1 por cinco el presupuesto dedicado a la defensa y seguridad en los pr\u00f3ximos 6 a\u00f1os, alcanzando la cifra de los 183.000 millones de euros. Por su parte, los pa\u00edses m\u00e1s fuertes de la Uni\u00f3n, singularmente Francia y Alemania, y el Reino Unido que ya no pertenece a ella, han decidido sacrificar inversiones en servicios y protecci\u00f3n social para reforzar las destinadas a defensa. Par\u00eds y Londres, las \u00fanicas potencias con armamento nuclear de los pa\u00edses europeos, anuncian tambi\u00e9n que por primera vez coordinar\u00e1n esfuerzos y decisiones en su pol\u00edtica armament\u00edstica.<\/p>\n<\/div>\n
Y en su reciente reuni\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica en La Haya, los jefes de estado y de gobierno de los pa\u00edses miembros firmaron el objetivo de invertir en la milicia hasta el 5 % de su PIB. En gran medida, esos fondos ir\u00e1n a la adquisici\u00f3n de armamento fabricado en los Estados Unidos. De este modo, la decisi\u00f3n del presidente americano de enviar al ej\u00e9rcito ucraniano misiles Patriot , imprescindibles para su defensa frente a los bombardeos rusos, vino acompa\u00f1ada de la advertencia de que la operaci\u00f3n ser\u00eda sufragada por lo socios europeos de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
El mundo desarrollado se enfrenta as\u00ed a un periodo de rearme mientras contin\u00faan las operaciones b\u00e9licas en el coraz\u00f3n de Europa. Las pol\u00edticas de protecci\u00f3n social, el famoso estado del bienestar europeo, se van a ver perjudicadas salvo de momento en Espa\u00f1a, donde la demagogia del gobierno de S\u00e1nchez contin\u00faa aplicando medidas de inspiraci\u00f3n y corte peronista que han llevado la deuda externa del pa\u00eds a cotas inimaginables.<\/p>\n<\/div>\n
Pero un rearme de semejantes caracter\u00edsticas, por necesario que sea desde el punto de vista de la defensa, es tambi\u00e9n en s\u00ed una amenaza para el sostenimiento de la paz mundial. Si vis pacem para bellum, si quieres la paz prepara la guerra, dice el viejo dicho romano atribuido err\u00f3nea e innecesariamente a Julio C\u00e9sar. Sin discutir lo acertado del consejo, la paz solo ser\u00e1 durable y consistente si el mundo es capaz de consensuar una serie de normas y leyes, establecidas y aseguradas por las Naciones Unidas. Frente a ese deseo, cada d\u00eda se fortalece la idea y se insin\u00faa la percepci\u00f3n de que nos acercaremos m\u00e1s pronto que tarde a un nuevo reparto del equilibrio geopol\u00edtico basado en las zonas de influencia de los pa\u00edses m\u00e1s poderosos y protagonizado por un acuerdo entre Estados Unidos, China y Rusia.<\/p>\n<\/div>\n
El pasado marzo asist\u00ed en Kiev, la capital de Ucrania, a una interesante reuni\u00f3n de la fundaci\u00f3n YES, organizaci\u00f3n financiada por un millonario inversor local cuyo anagrama lo componen las iniciales de Yalta European System, t\u00edtulo que ensalza la ciudad donde se acord\u00f3 repartici\u00f3n de Europa tras la Segunda Guerra Mundial por Roosevelt, Stalin y Churchill. El lema de la convenci\u00f3n era Time to win, el momento de vencer. La guerra en cuesti\u00f3n no es ya una confrontaci\u00f3n bilateral entre dos pa\u00edses sino un desaf\u00edo ante el que se siente concernida toda Europa y lo pa\u00edses de la NATO. En sus previsiones presupuestarias adem\u00e1s de quintuplicar los fondos destinados a defensa, la UE destinar\u00e1 tambi\u00e9n 100.000 millones de euros en ayudas al pa\u00eds invadido. Putin no puede ganar esta guerra, pero nunca se resignar\u00e1 a perderla.<\/p>\n<\/div>\n
Si lo hiciera no es descartable que ense\u00f1ara su cara m\u00e1s agresiva lanzando una ojiva nuclear t\u00e1ctica sobre el Mar Negro. Semejante advertencia la he escuchado ya, en diversas reuniones de car\u00e1cter estrat\u00e9gico y en p\u00fablicas conferencias, de labios de generales y almirantes retirados de las fuerzas armadas. Por eso si verdaderamente los gobiernos europeos quieren la paz no bastar\u00e1 con que refuercen sus capacidades defensivas. Tendr\u00e1n que preparar la paz, y no solo la guerra, mediante el di\u00e1logo, la conciliaci\u00f3n y el acuerdo. No lo est\u00e1n haciendo.w<\/p>\n<\/div>\n