\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Expectativas-ante-un-cambio-de-estrategia-global-de-los-EEUU.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Consumada la anexi\u00f3n de Crimea e iniciado el ataque ruso en el Donbass, los mandos ucranianos comprendieron que ese era el comienzo de un conflicto mucho mayor y que por lo tanto, si no efectuaban profundas reformas en su instrumento militar y en su doctrina de empleo (heredada de la URSS), las posibilidades de soportar un conflicto abierto contra la segunda potencia militar del planeta, eran \u00ednfimas.<\/p>\n<\/div>\n
Dicho cambio se bas\u00f3 en la incorporaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, unidades ligeras y empleo intensivo de Fuerzas Especiales, convenios para la formaci\u00f3n de oficiales y equipamiento con pa\u00edses occidentales y en t\u00e9rminos doctrinarios, una estrategia de negaci\u00f3n de \u00e1reas, como la m\u00e1s apropiada para enfrentar al adversario, muy superior en recursos humanos y materiales.<\/p>\n<\/div>\n
Valerii F\u00e9dorovych Zaluzhnyi, comandante en jefe de Ucrania desde el 27 de julio de 2021 hasta el 8 de febrero de 2024, fue el responsable de llevar a la pr\u00e1ctica esta estrategia, que consiste b\u00e1sicamente en evitar el enfrentamiento frontal y directo con el adversario superior, asumiendo la posibilidad de permitir su ingreso y ocupaci\u00f3n de parte del territorio, buscando extender sus l\u00edneas de abastecimiento, y afectarlas, degradando la base de su poder militar, para que le resulte imposible sostenerse dentro del territorio ocupado y forzar su retirada.<\/p>\n<\/div>\n
Una de las condiciones de \u00e9xito que requiere esta estrategia es disponer de una cadena de suministros que abastezca el esfuerzo de las propias fuerzas. Cuando el esfuerzo de sostenimiento decae o desaparece, la estrategia fracasa. En 2023, pareciera haberse producido un cambio en la estrategia, con el llamado a los aliados occidentales para que suministraran a Ucrania aviones de combate F-16\u00a0y misiles bal\u00edsticos t\u00e1cticos\u00a0MGM-140 ATACMS, buscando enfrentar al invasor ruso en forma abierta y haciendo uso de los medios convencionales proporcionados por Occidente. \u00bfFue una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica militar acertada?<\/p>\n<\/div>\n
El 1\u00b0 de noviembre de 2023, en The Economist, expres\u00f3: \u201cAl igual que en la Primera Guerra Mundial, hemos alcanzado el nivel de tecnolog\u00eda que nos pone en un punto muerto. Lo m\u00e1s probable es que no haya un avance profundo\u201d. Zaluzhnyi dijo que subestim\u00f3 la voluntad de los l\u00edderes rusos de sacrificar a sus soldados, diciendo que \u201cRusia ha perdido al menos 150.000 efectivos. En cualquier otro pa\u00eds, tales bajas habr\u00edan detenido la guerra\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Pero la llegada de Trump puede significar un hecho que sacuda el actual status quo. Es sabido su enfrentamiento con varios socios de la OTAN, renuentes a incrementar del 2% al 5% los aportes del PBI en Defensa, amenazando con retirar a EEUU de la Alianza Atl\u00e1ntica. Ambos contendientes han dado muestras de fatiga log\u00edstica, debiendo recurrir a Corea del Norte e Ir\u00e1n en el caso de Rusia y en el de Ucrania a medios de combate de Polonia, Alemania, Francia y Gran Breta\u00f1a para sostener sus operaciones.<\/p>\n<\/div>\n
Quedar\u00e1n evidenciados los objetivos de los actores. Para Trump, el equilibrio presupuestario, el crecimiento de su econom\u00eda y su liderazgo internacional ante la posibilidad de dar una soluci\u00f3n a un problema que pareciera haberse empantanado sin ventajas decisivas para nadie. Para Rusia, sus reivindicaciones territoriales y alejar a la OTAN de sus fronteras, para Ucrania la recuperaci\u00f3n de territorios perdidos. Para Europa, disminuci\u00f3n de la amenaza militar rusa y normalizaci\u00f3n del flujo energ\u00e9tico.<\/p>\n<\/div>\n
Esto en el marco de un mundo que presenta altos niveles de conflictividad y la aparici\u00f3n de nuevos actores con voluntad de proteger sus intereses a nivel regional o planetario como China, Israel, India y Turqu\u00eda, terrorismo internacional, inestabilidad en la pen\u00ednsula coreana, fuerzas irregulares capaces de desestabilizar reg\u00edmenes hist\u00f3ricos como en Siria, la consideraci\u00f3n del empleo de armas nucleares (en principio t\u00e1cticas, que pueden desatar una escalada at\u00f3mica) y el incremento de la letalidad y tecnolog\u00eda armament\u00edstica.<\/p>\n<\/div>\n
La nueva estrategia global de EEUU permite inferir que el equilibrio de su econom\u00eda lo llevar\u00e1 a abandonar el rol de gendarme mundial, reducir su presupuesto militar o lograr que otros afronten el costo. De hecho, las menciones expl\u00edcitas respecto de pa\u00edses vertidas por el nuevo mandatario se refieren a M\u00e9xico, Canad\u00e1, Panam\u00e1 y China, no a Ucrania, Israel o Corea.<\/p>\n<\/div>\n
Peter Paret (1986) sostiene que la guerra no ha desaparecido, sino que se ha tornado m\u00e1s peligrosa. Es esencial estudiar el pasado para entender el fen\u00f3meno de la guerra, siendo fundamental la integraci\u00f3n del pensamiento militar y el pol\u00edtico, ya que jam\u00e1s la guerra ha sido un fen\u00f3meno estrictamente militar sino la combinaci\u00f3n de un amplio espectro que abarca la pol\u00edtica, la tecnolog\u00eda, la econom\u00eda, la idiosincrasia, los valores, etc. El tiempo dir\u00e1 si esta nueva estrategia global, basada en criterios m\u00e1s empresariales que geopol\u00edticos resulta eficaz o nos encontramos ante un futuro m\u00e1s incierto o peligroso que nunca. <\/p>\n<\/div>\n