\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Fabiola-Yanez-volvio-a-hablar-y-puso-en-duda-el.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El expresidente Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong> fracas\u00f3 en un nuevo intento para dilatar el juicio oral por violencia de g\u00e9nero contra su expareja Fabiola Ya\u00f1ez<\/strong>. El juez federal Juli\u00e1n Ercolini<\/strong> rechaz\u00f3 una serie de planteos de sus abogados y dijo que \u201cde forma reiterada, el imputado y su defensa t\u00e9cnica pretenden retrasar el avance del proceso en esta instancia hacia el juicio oral\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan consta en la causa judicial, que se activ\u00f3 luego de una revelaci\u00f3n de Clar\u00edn, cuando era presidente de la Naci\u00f3n y en la Quinta de Olivos, Fern\u00e1ndez cometi\u00f3 delitos que se enmarcan en la violencia de g\u00e9nero <\/strong>contra la entonces primera dama del pa\u00eds. <\/p>\n<\/div>\n Las acusaciones en este expediente, de todos modos, no se circunscriben al per\u00edodo presidencial, sino que la ventana de tiempo contempla unos a\u00f1os previos a llegar a la Casa Rosada y tambi\u00e9n, meses posteriores a dejar el poder.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La \u00fanica v\u00edctima en esta investigaci\u00f3n es Ya\u00f1ez, quien en agosto del a\u00f1o pasado <\/strong>decidi\u00f3 impulsar la acci\u00f3n penal contra el ex jefe de Estado, por las pruebas que la justicia ten\u00eda sobre posibles hechos de violencia. Los mismos dejaron de revestir el grado de sospecha para el juez Ercolini, quien termin\u00f3 procesando a Fern\u00e1ndez.<\/p>\n<\/div>\n Las acusaciones atribuidas en el procesamiento y que la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a confirm\u00f3 en abril de este a\u00f1o constituyen tres delitos <\/strong>que concursados representan una pena de 3 a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Con este rechazo de Ercolini, se espera que pos feria judicial de invierno, el caso se eleva a juicio, y antes de fin de a\u00f1o se fije fecha, posiblemente para realizar el proceso oral y p\u00fablico en 2026.<\/p>\n<\/div>\n Durante la investigaci\u00f3n a cargo del fiscal federal Ramiro Gonz\u00e1lez, se dio por corroborado que hubo un “contexto de violencia de g\u00e9nero signado por la particular relaci\u00f3n asim\u00e9trica de poder entre Alberto \u00c1ngel Fern\u00e1ndez y Fabiola Andrea Ya\u00f1ez, por lo menos desde el a\u00f1o 2016 hasta el 6 de agosto del 2024<\/strong>“.<\/p>\n<\/div>\n “El imputado se habr\u00eda aprovechado de la especial situaci\u00f3n de vulnerabilidad <\/strong>preexistente al v\u00ednculo en la que se encontraba inmersa la nombrada”, se\u00f1al\u00f3 el procesamiento.<\/p>\n<\/div>\n Fue en ese marco que se acus\u00f3 al ex Presidente de haber \u201cejercido con habitualidad y de modo continuo, violencia psicol\u00f3gica contra Ya\u00f1ez, bajo las formas de acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilizaci\u00f3n, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Ante este cuadro, Gonz\u00e1lez, que tuvo delegada la investigaci\u00f3n, consider\u00f3 que por clausurada la instrucci\u00f3n y avanzar hacia el juicio oral<\/strong>. Luego, el fiscal pidi\u00f3 la opini\u00f3n a las partes: la abogada Silvina Carreira y la querella a cargo de los abogados Mauricio D\u2019 Alessandro y Gast\u00f3n Marano.<\/p>\n<\/div>\n La defensa de Alberto Fern\u00e1ndez realiz\u00f3 una serie de planteos, y requiri\u00f3 nuevas medidas de prueba para intentar ganar tiempo. El juez Ercolini rechaz\u00f3 todos los planteos y le record\u00f3 que la mejor instancia de defensa es el juicio oral y p\u00fablico<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n “La medida dispuesta no veda en forma alguna la garant\u00eda de defensa en juicio del imputado<\/strong> sino por el contrario, entiendo que con el avance hacia la instancia posterior, encontrar\u00e1 un marco adecuado de discusi\u00f3n en el debate oral, en donde el ejercicio del contradictorio tiene mayor amplitud que en esta etapa preliminar del proceso”, se\u00f1al\u00f3 el magistrado en la resoluci\u00f3n a la que accedi\u00f3 Clar\u00edn<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Desde el inicio de la presente causa -expres\u00f3 el juez- Fern\u00e1ndez, junto con su defensa, “han articulado diversos planteos, a partir de lo cual queda evidenciada la cantidad de remedios y presentaciones realizadas<\/strong> por esa parte, vali\u00e9ndose de herramientas previstas en la ley procesal, siempre con invocaci\u00f3n del derecho de defensa, las cuales fueron tratadas y ampliamente desarrolladas, tanto por esta instancia como por la C\u00e1mara del fuero”.<\/p>\n<\/div>\n Y ante nuevos planteos de similares caracter\u00edsticas, resalt\u00f3 Ercolini, “se observa un designo dilatorio y especialmente orientado a impedir el avance del proceso a la etapa de juicio oral”. <\/strong><\/p>\n<\/div>\n De esta manera, el juez allan\u00f3 el camino hacia la instancia del juicio oral y p\u00fablico, donde reiter\u00f3, ser\u00e1 la etapa acorde para la defensa de Alberto Fern\u00e1ndez incluso donde podr\u00e1 sugerir medidas de prueba complementarias, ya que todo lo que concierne a la instrucci\u00f3n, ya fue resuelto.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n