\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/A-30-anos-del-genocidio-de-Srebrenica.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Casi un tercio de la poblaci\u00f3n actual de Bosnia Herzegovina ni siquiera hab\u00eda nacido en 1995, pero todos recuerdan ese a\u00f1o que marc\u00f3 a fuego al pa\u00eds. S\u00ed, fue en diciembre de ese a\u00f1o que termin\u00f3 la guerra que hab\u00eda comenzado en 1992 y que dej\u00f3 cerca de cien mil muertos, entre civiles y combatientes. <\/p>\n<\/div>\n
Fue el mayor conflicto b\u00e9lico en Europa desde la ca\u00edda del nazismo, una guerra tripartita entre etnias cercanas, tan similares que sus lenguas son m\u00e1s dialectos que idiomas distintos, y que hab\u00edan formado parte de una misma Yugoslavia hasta hac\u00eda tan poco. <\/p>\n<\/div>\n
Aquella unidad se desvaneci\u00f3 a fuerza de disputas de poder y control territorial, con un odio inter\u00e9tnico y la certeza de no poder convivir impuestos a la fuerza desde las m\u00e1s altas esferas. S\u00ed, fue en diciembre de 1995 cuando termin\u00f3 la guerra. Pero en julio pas\u00f3 Srebrenica, el mayor genocidio en el continente desde la Segunda Guerra Mundial. Y hoy, 30 a\u00f1os despu\u00e9s, la herida no ha cicatrizado.<\/p>\n<\/div>\n
Aquella Yugoslavia unificada hab\u00eda empezado a partirse 4 a\u00f1os antes, con las independencias de Eslovenia, Macedonia, Croacia y Bosnia. Pero esta \u00faltima era un caso particular porque ten\u00eda la composici\u00f3n \u00e9tnica m\u00e1s heterog\u00e9nea, aunque tambi\u00e9n porque a su debilidades econ\u00f3micas se le sumaban el estar entre Serbia y Croacia, dos rep\u00fablicas m\u00e1s fuertes que se disputaron el territorio como trofeo de guerra. Bosn\u00edacos (mayoritariamente musulmanes), serbobosnios (cristianos ortodoxos) y croatas (cat\u00f3licos) fundaron un pa\u00eds cada uno para su propia gente en el mismo espacio: Bosnia y Herzegovina, Rep\u00fablica Srpska y Herceg-Bosnia, respectivamente. <\/p>\n<\/div>\n
Las fuerzas serbobosnias de Srpska, encabezadas pol\u00edticamente por Radovan Karad\u017ei\u0107 y militarmente por Ratko Mladi\u0107, lograron grandes avances durante la guerra, asesinando, conquistando y llevando a una separaci\u00f3n \u00e9tnica del territorio. Ese era el contexto en julio de 1995.<\/p>\n<\/div>\n
Srebrenica era una ciudad peque\u00f1a y predominantemente musulmana en una zona predominantemente serbia. Una suerte de enclave. Por eso fue declarada por las Naciones Unidas como un \u00c1rea Segura, en donde nadie podr\u00eda atacar y menos a\u00fan a los civiles. Al llegar, las fuerzas de Mladi\u0107 separaron a los hombres musulmanes de entre 12 y 65 a\u00f1os de mujeres y ni\u00f1os. El serbobosnio habl\u00f3 de combatir al supuesto terrorismo, de proteger civiles, de garantizar su evacuaci\u00f3n segura. Pero no. <\/p>\n<\/div>\n
Entre el 11 y el 31 de julio, miles de mujeres y ni\u00f1as fueron violadas y 8372 hombres y ni\u00f1os bosn\u00edacos musulmanes fueron asesinados. Los miembros de la ONU que deb\u00edan garantizar la seguridad de los civiles poco pudieron hacer y el impedimento fue un tecnicismo: la misi\u00f3n se hab\u00eda enviado mediante el cap\u00edtulo 6 de la Carta de la organizaci\u00f3n, que establece la orden de dividir a los bandos en conflicto y observar. Pueden utilizarse armas de bajo calibre, pero tan s\u00f3lo en caso de defensa personal o de bienes de la ONU. Aquella era la norma por entonces para las misiones de paz.<\/p>\n<\/div>\n
Cuando las fuerzas de Mladi\u0107 separaron a hombres y mujeres, los miembros de la organizaci\u00f3n internacional resguardaron civiles en su sede local, pero no dieron abasto frente a los cerca de 25 mil que aguardaban afuera del predio. Y, cuando Mladi\u0107 ofreci\u00f3 trasladar a los civiles y alejarlos de la zona de conflicto, los cascos azules simplemente aceptaron. Confiaron. <\/p>\n<\/div>\n
As\u00ed, Srebrenica se convirti\u00f3 en uno de los paradigmas de la inacci\u00f3n de la ONU durante los a\u00f1os 90, tal como lo hab\u00eda sido el genocidio en Ruanda un a\u00f1o antes, en donde sucedi\u00f3 exactamente lo mismo: quienes deb\u00edan resguardar civiles ten\u00edan mandato de no intervenir. Desobedecerlo hubiera implicado enfrentar una corte marcial. <\/p>\n<\/div>\n
Fue tan mala la respuesta que oblig\u00f3 a replantear todo el accionar de la organizaci\u00f3n. Pronto, Kofi Annan, secretario general de la ONU entre 1997 y 2006, habl\u00f3 de la \u201cresponsabilidad de proteger\u201d y el paradigma ya hab\u00eda cambiado para 1999: en el marco de la guerra en Kosovo, la OTAN bombarde\u00f3 Yugoslavia para detener los ataques contra poblaci\u00f3n civil albanokosovar sin aval legal y amparada en aquella inacci\u00f3n de los 90. Actuar primero y chequear la legalidad despu\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n
La guerra en Bosnia termin\u00f3 en diciembre de 1995 mediante la firma de los Acuerdos de Dayton, con mediaci\u00f3n del entonces presidente estadounidense Bill Clinton. Con \u00e9stos, se cre\u00f3 un pa\u00eds con dos capitales, dos Constituciones y tres presidentes, uno para cada grupo \u00e9tnico. Bosn\u00edacos, serbobosnios y croatas conviven con la misma ciudadan\u00eda legal en un pa\u00eds que contin\u00faa demasiado dividido. <\/p>\n<\/div>\n
Adem\u00e1s, Dayton deriv\u00f3 en una divisi\u00f3n de hecho que no exist\u00eda antes de la guerra porque formaliz\u00f3 y aval\u00f3 a posteriori los avances militares. Es decir, el territorio administrado por serbobosnios hoy es aquel que controlaban en 1995, no en 1991. La mixtura y convivencia multi\u00e9tnica previas empezaron a desaparecer. Pero al menos termin\u00f3 la guerra.<\/p>\n<\/div>\n
Vale preguntarse si hubiera sido mejor que los serbobosnios de Rep\u00fablica Srpska o los croatas de Herceg-Bosnia se independizaran, como a\u00f1os despu\u00e9s lo hicieron los albaneses de Kosovo. Es dif\u00edcil saberlo porque quiz\u00e1s eso hubiera alentado a ir por m\u00e1s a gente como Mladi\u0107 o el croata Slobodan Praljak, que termin\u00f3 suicid\u00e1ndose frente a las c\u00e1maras al ser condenado en 2017 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n por cr\u00edmenes de guerra y de lesa humanidad.<\/p>\n<\/div>\n
La Corte Internacional de Justicia confirm\u00f3 en 2007 que la masacre en Srebrenica contra hombres y ni\u00f1os, as\u00ed como la separaci\u00f3n de hombres y mujeres, el traslado forzado de poblaci\u00f3n y los abusos contra mujeres y ni\u00f1as constituyen genocidio conforme a la Convenci\u00f3n sobre Genocidio de 1948, mientras que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ya hab\u00eda llegado a la misma conclusi\u00f3n en 2001. <\/p>\n<\/div>\n
Fue este mismo tribunal el que, en 2017, conden\u00f3 a Mladi\u0107 a prisi\u00f3n perpetua. Karad\u017ei\u0107 fue condenado a la misma pena en 2016. Al d\u00eda de hoy todav\u00eda hay quienes los reivindican como h\u00e9roes, protectores de los serbios en contra de sus enemigos, los supuestos terroristas musulmanes. Tambi\u00e9n existen aquellos que simplemente niegan que haya ocurrido la masacre. Quiz\u00e1s el m\u00e1s famoso entre ellos sea Milorad Dodik, l\u00edder de Rep\u00fablica Srpska, en donde est\u00e1 Srebrenica. El serbobosnio, gran aliado de los gobiernos serbio y ruso, insiste en que la entidad que preside debe ser independiente, aunque esto contradiga los Acuerdos de Dayton.<\/p>\n<\/div>\n
\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda entonces cicatrizar la herida cuando parte de la sociedad reivindica o niega la matanza?<\/p>\n<\/div>\n
En 2020, a 25 a\u00f1os de Srebrenica, se estren\u00f3 la pel\u00edcula Quo vadis, Aida?<\/em>, que recibi\u00f3 muy buenas cr\u00edticas y fue nominada al Oscar. En una escena, la protagonista, Aida Selmanagi\u0107, regresa a su casa despu\u00e9s de ser testigo de tanta muerte, y se topa, como sin m\u00e1s, con uno de los perpetradores. <\/p>\n<\/div>\n Un vecino m\u00e1s que simplemente continu\u00f3 con su vida. Y es que s\u00ed, los l\u00edderes fueron condenados, pero los que estuvieron en el terreno, aquellos que mataron, que cavaron fosas comunes, que violaron y destruyeron familias, en su enorme mayor\u00eda, a\u00fan est\u00e1n libres.<\/p>\n<\/div>\n Bosnia contin\u00faa siendo un pa\u00eds quebrado, partido institucionalmente, con una sociedad rota. Con sistemas educativos diferenciados para cada etnia, no existe una narrativa nacional unificada. Entonces ya no hay ej\u00e9rcitos enfrent\u00e1ndose en las calles balc\u00e1nicas ni masacres ni bombardeos. Y aun as\u00ed la guerra persiste, aunque transformada. <\/p>\n<\/div>\n El militar y te\u00f3rico prusiano Karl von Clausewitz escribi\u00f3 que la guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios; pero en Bosnia la pol\u00edtica es la continuaci\u00f3n de la violencia b\u00e9lica. La violencia estructural, los motivos y discursos que llevaron al genocidio hace tres d\u00e9cadas, permanecen y no son dif\u00edciles de ver para quien quiera hacerlo.<\/p>\n<\/div>\n El tiempo puede apaciguar las pasiones, pero ni treinta ni mil a\u00f1os bastan para sanar cuando el proceso de reconstrucci\u00f3n enfrenta tantos obst\u00e1culos, cuando la justicia es parcial y las condiciones preexistentes son legitimadas. A 30 a\u00f1os del mayor genocidio en Europa desde la ca\u00edda del nazismo, es imposible garantizar que la violencia no estalle una vez m\u00e1s.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n