\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/El-detalle-que-condena-el-futuro-del-agro.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Douglass North, premio Nobel de Econom\u00eda de 1993 inici\u00f3 el \u201cnuevo institucionalismo econ\u00f3mico\u201d, corriente a la que adhieren Acemoglu, Johnson y Robinson que recibieron el premio Nobel del a\u00f1o pasado.<\/p>\n<\/div>\n
Ese enfoque hace eje en las normas (formales e informales) de una sociedad y en los organismos que se crean en virtud de esas normas. Tambi\u00e9n, del funcionamiento de los organismos, que a su vez se ordenan (o desordenan) con sistemas normativos. Su enfoque pone atenci\u00f3n en los incentivos que reciben los actores de la pol\u00edtica y de la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<\/div>\n
As\u00ed, por ejemplo, Douglas North dice: \u201c\u2026 las caracter\u00edsticas del mercado pol\u00edtico son la clave esencial para entender las imperfecciones de los mercados (\u2026)La clave son los incentivos que enfrenta el pol\u00edtico\u2026\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Esta corriente de pensamiento analiza los comportamientos de los actores pol\u00edticos y econ\u00f3micos, en virtud de sus incentivos.<\/p>\n<\/div>\n
Siguiendo esa l\u00ednea de razonamiento, el dise\u00f1o institucional del INTA ven\u00eda siendo un rara avis para un pa\u00eds como la Argentina, poco respetuosa de las instituciones y con pol\u00edticos que, en buena medida, dise\u00f1an las instituciones para su beneficio o el de sus allegados, o son ignorantes que ni se imaginan los incentivos que generan.<\/p>\n<\/div>\n
Son muchas las originalidades que ven\u00eda teniendo el INTA, la primera, y m\u00e1s importante, era su autonom\u00eda. Con un Consejo Directivo, donde conviv\u00edan con autoridades nacionales, representantes del sector productivo y de las Facultades de Agronom\u00eda y Ciencias Veterinarias.<\/p>\n<\/div>\n
En el balance, los pol\u00edticos no ten\u00edan mayor\u00eda. Otra originalidad era que hab\u00eda, regularmente, concursos internos para ascender en los cargos de decisi\u00f3n, y esos cargos no eran permanentes, estaban sometidos a nuevos ciclos de concursos. Se premiaba el m\u00e9rito y la formaci\u00f3n profesional.<\/p>\n<\/div>\n
Hab\u00eda otras originalidades, pero -en honor a Douglass North- me pareci\u00f3 importante detenerme en esas dos, de car\u00e1cter institucional. Su modificaci\u00f3n constituye el peque\u00f1o detalle que afectar\u00e1 al agro argentino.<\/p>\n<\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 incentivos tiene la dirigencia agropecuaria que ven\u00eda estando en el INTA?: que el agro produzca m\u00e1s y mejor. Adicionalmente, por el marco institucional de la actividad agropecuaria, sus representantes en el INTA estaban sometidos a la vigilancia de sus pares, los productores. Productores que, a su vez, tienen como principal preocupaci\u00f3n producir m\u00e1s y mejor. O sea, por su propia conveniencia est\u00e1n alineados con los intereses de la Naci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 incentivos tienen los representantes de las Facultades?: la excelencia cient\u00edfica, basada en la investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n est\u00e1n sometidos a la vigilancia de sus pares y, adicionalmente, de los alumnos. Se les complicar\u00eda hacer papelones.<\/p>\n<\/div>\n
Los pol\u00edticos pueden seguir otra l\u00f3gica: por ejemplo, llenar el organismo de \u00f1oquis fieles que puedan difundir sus ideas y sus intereses en relaci\u00f3n con el sector agropecuario.<\/p>\n<\/div>\n
Aunque en minor\u00eda, durante el per\u00edodo kirchnerista consiguieron meter un buen n\u00famero de adictos en el \u00e1rea de extensi\u00f3n para hacer proselitismo entre los productores. Por esa v\u00eda afectaron los presupuestos de investigaci\u00f3n y experimentaci\u00f3n. Pero pudieron presionar al Consejo Directivo hasta un cierto punto, tuvieron l\u00edmites: no pudieron destruir la esencia de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
Es posible que Federico Sturzenegger sea un buen tipo, y que su jefe, el Presidente, sea incorruptible. Pero ninguno de los dos ley\u00f3 a Douglass North ni entienden, hasta qu\u00e9 punto, lesionaron el sistema de incentivos con la nueva estructura funcional del INTA.<\/p>\n<\/div>\n
Probablemente crean -como m\u00e1s de un pol\u00edtico- que ellos, con sus buenas intenciones, van a durar eternamente en el poder. Lo cierto es que, como todo el mundo sabe, eso no es as\u00ed. Y las futuras autoridades de este organismo \u201cdesconcentrado\u201d no van a tener los incentivos -y los l\u00edmites- del INTA de ayer. Desde ya, tienen el incentivo de \u201cdefender su nuevo podercito\u201d, y su preocupaci\u00f3n puede no ser la de los productores agropecuarios ni la excelencia en la investigaci\u00f3n aplicada al agro.<\/p>\n<\/div>\n
Los futuros funcionarios tendr\u00e1n un espectro amplio de opciones, quiz\u00e1s respondiendo a sus intereses pol\u00edticos o econ\u00f3micos, como los Kirchner.<\/p>\n<\/div>\n
Obviamente hubo y habr\u00e1 funcionarios intachables, cuyos incentivos morales est\u00e9n por encima de cualquier duda. No hace mucho uno de ellos, adem\u00e1s de proteger la producci\u00f3n y la investigaci\u00f3n incorpor\u00f3 a su agenda la industrializaci\u00f3n de la producci\u00f3n primaria, tratando de poner a la Argentina en la primera l\u00ednea de la bio econom\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n
Pero al cambiar los pesos y contrapesos del consejo directivo del INTA, el organismo entra en una zona de azar. Se terminaron las certezas basadas en el dise\u00f1o institucional del organismo.<\/p>\n<\/div>\n
Puede haber pol\u00edticos probos, pero puede haber de los otros, porque sus incentivos institucionales ya no est\u00e1n necesariamente alineados con los intereses de la producci\u00f3n agropecuaria y, en definitiva, con los intereses del pa\u00eds.<\/p>\n<\/div>\n
El cambio del dise\u00f1o institucional del INTA es un detalle, pero no es un \u201cpeque\u00f1o\u201d detalle: es una puerta abierta hacia su irrelevancia y su destrucci\u00f3n. El orgulloso agro argentino enfrenta el peligro de perder un instrumento clave de su competitividad.<\/p>\n<\/div>\n