\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Revelaciones-del-USDA-sobre-la-conservacion-del-suelo-en-Estados.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Un nuevo informe del USDA pone n\u00fameros concretos<\/strong> a un debate clave: c\u00f3mo impactan las pr\u00e1cticas conservacionistas en la rentabilidad y la salud del suelo<\/strong>. La comparaci\u00f3n con la experiencia argentina deja en evidencia tanto los logros como las cuentas pendientes de nuestro propio modelo productivo.<\/p>\n<\/div>\n El informe \u201cEconomic Outcomes of Soil Health and Conservation Practices on U.S. Cropland\u201d, publicado el \u00faltimo mes por el Servicio de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA ERS por sus siglas en ingles), analiza en profundidad el impacto econ\u00f3mico y t\u00e9cnico de pr\u00e1cticas como la siembra directa, la labranza reducida, el manejo de nutrientes y las rotaciones de cultivos<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n El estudio se bas\u00f3 en datos recolectados a lo largo de los \u00faltimos tres censos agr\u00edcolas mediante la encuesta ARMS (Agricultural Resource Management Survey), que relev\u00f3 a m\u00e1s de 3.500 productores en 19 estados clave<\/strong> para la producci\u00f3n de ma\u00edz, soja, trigo y algod\u00f3n, correspondientes a las campa\u00f1as 2012, 2017 y 2022<\/strong>. A partir del an\u00e1lisis de costos, rendimientos e indicadores de eficiencia t\u00e9cnica, el USDA evalu\u00f3 el impacto de las pr\u00e1cticas conservacionistas sobre la rentabilidad y la salud del suelo.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan el estudio, aproximadamente el 65% del \u00e1rea cultivada con los cinco principales cultivos ya aplica alg\u00fan tipo de laboreo conservacionista<\/strong>. Sin embargo, la siembra directa<\/strong> de manera continua y sin alternancia con otros m\u00e9todos representa solo el 28\u202f% de la superficie total<\/strong>. La implementaci\u00f3n sostenida de estas pr\u00e1cticas sigue siendo parcial y muchas veces intermitente.<\/p>\n<\/div>\n Desde el punto de vista econ\u00f3mico, los resultados son contundentes: los productores que adoptaron siembra directa de forma continua redujeron los costos operativos en un promedio de 59 d\u00f3lares por hect\u00e1rea en ma\u00edz y 41 en soja<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n En cuanto a los ingresos netos, se registraron mejoras promedio de 128 d\u00f3lares por hect\u00e1rea en ma\u00edz y 111 en soja<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n M\u00e1s del 85\u202f% de los productores que adoptaron pr\u00e1cticas conservacionistas observaron un impacto positivo en su rentabilidad.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s de la mejora econ\u00f3mica, los beneficios en t\u00e9rminos de conservaci\u00f3n del suelo tambi\u00e9n son significativos<\/strong>. El estudio estima que la siembra directa puede reducir la erosi\u00f3n en un 93\u202f% respecto a la labranza tradicional, mientras que la labranza reducida logra una ca\u00edda del 83\u202f%. Sin embargo, estas ventajas solo se maximizan cuando se combinan con rotaciones adecuadas y un manejo eficiente de nutrientes.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La experiencia argentina<\/strong> ofrece un contrapunto<\/strong> interesante. Desde principios de los \u201990, el pa\u00eds adopt\u00f3 la siembra directa en forma masiva, al punto de que hoy m\u00e1s del 90% del \u00e1rea agr\u00edcola se maneja bajo este sistema<\/strong>. Esa transici\u00f3n fue impulsada por la necesidad de conservar suelos fr\u00e1giles, la disponibilidad de maquinaria adecuada, y el liderazgo t\u00e9cnico de instituciones como la Fundaci\u00f3n Producir Conservando<\/strong> y AAPRESID<\/strong>, por nombrar algunas. En ese aspecto, Argentina ha superado ampliamente a Estados Unidos en adopci\u00f3n territorial.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Pero hay un punto clave en el que el modelo argentino muestra debilidades estructurales<\/strong>: las rotaciones. En el coraz\u00f3n del cintur\u00f3n maicero estadounidense, los esquemas de rotaci\u00f3n 50\/50 entre soja y ma\u00edz se mantienen <\/strong>con regularidad, independientemente del precio de los commodities. En cambio, en la regi\u00f3n pampeana argentina, la ausencia de pol\u00edticas estables y a largo plazo sumado a la alta presi\u00f3n fiscal, especialmente v\u00eda retenciones, desalientan la siembra de cultivos m\u00e1s costosos como el ma\u00edz o el trigo.<\/strong> El resultado es una tendencia preocupante al monocultivo de soja en muchas zonas productivas.<\/p>\n<\/div>\n Esa falta de rotaciones sostenidas tiene consecuencias agron\u00f3micas severas<\/strong>. No solo afecta la estructura del suelo y la disponibilidad de nutrientes, sino que tambi\u00e9n ha favorecido la expansi\u00f3n de malezas resistentes<\/strong>, lo que obliga a aplicar mayores dosis de herbicidas encareciendo los costos de producci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Mientras que en Estados Unidos la siembra directa encuentra barreras culturales y clim\u00e1ticas, como la presencia de nieve y suelos fr\u00edos en primavera que dificultan su implementaci\u00f3n continua, la planificaci\u00f3n agron\u00f3mica se sostiene gracias a pol\u00edticas t\u00e9cnicas y econ\u00f3micas m\u00e1s previsibles<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n En Argentina, la siembra directa logr\u00f3 imponerse como una soluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, pero sin el complemento agron\u00f3mico fundamental de las rotaciones<\/strong>, lo que limita sus beneficios a largo plazo.<\/p>\n<\/div>\n El informe del USDA refuerza una idea que la agronom\u00eda moderna ya sostiene con claridad: no hay pr\u00e1ctica aislada que, por s\u00ed sola, asegure sustentabilidad. Las mejoras en rentabilidad y conservaci\u00f3n solo se logran cuando la siembra directa, la fertilizaci\u00f3n, el manejo integrado y la rotaci\u00f3n de cultivos se aplican de forma sist\u00e9mica y sostenida<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Para Estados Unidos, el desaf\u00edo est\u00e1 en ampliar la adopci\u00f3n completa de estas pr\u00e1cticas entre productores medianos y peque\u00f1os. Para Argentina, la tarea urgente es institucional: <\/strong>generar un marco econ\u00f3mico y fiscal que permita al productor rotar cultivos sin penalidades<\/strong>, reduciendo los riesgos agron\u00f3micos de continuar con esquemas simplificados.<\/p>\n<\/div>\n El informe ERR 353 no solo traza el camino de la conservaci\u00f3n en EE.UU.; tambi\u00e9n funciona como espejo para el agro argentino<\/strong>. Promover sistemas m\u00e1s rentables, resilientes y conservacionistas depender\u00e1, en ambos pa\u00edses, de alinear agronom\u00eda, pol\u00edtica e incentivos en una misma direcci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n