\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Por-que-con-los-gastos-Javier-Milei-se-priva-de.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
\u201cGasto tras gasto. Ninguno de ellos es definitivo. Pero el conjunto s\u00ed lo es\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n La frase es de Pablo Gerchunoff en un muy recomendado di\u00e1logo reciente con Juan Carlos De Pablo en la Academia Nacional de Ciencias Econ\u00f3micas, con motivo de los aniversarios 50 y 40, respectivamente, del Rodrigazo y del Plan Austral.<\/p>\n<\/div>\n Gerchunoff hizo ese comentario respecto de los desaf\u00edos que encontr\u00f3 el equipo econ\u00f3mico del gobierno de Ra\u00fal Alfons\u00edn en 1985 cuando el propio presidente solicitaba mejoras en las jubilaciones de cara a las elecciones legislativas de aquel a\u00f1o. \u201cLa prioridad de Alfons\u00edn era estabilizar la experiencia democr\u00e1tica y \u00e9l pide al equipo econ\u00f3mico que le concedan un aumento a los jubilados antes de las elecciones legislativas de 1985. Adem\u00e1s, un aumento presupuestario a YPF porque hab\u00eda anunciado el Plan Houston. Hay gasto tras gasto; ninguno de ellos es definitivo,<\/em> pero el conjunto es definitivo<\/em><\/strong>\u201d<\/em>, explic\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n Para muchos quiz\u00e1s ah\u00ed yace el ADN de la puja distributiva que enciende la chispa inflacionaria: una configuraci\u00f3n de conflictos en el terreno social con impacto presupuestario<\/strong>. Para otros, en cambio, son pusilanimidades de la democracia que se neutralizan con un control f\u00e9rreo de los agregados monetarios para impedir cualquier filtraci\u00f3n a los precios.<\/p>\n<\/div>\n Sea como fuere, al gobierno actual parece no darle igual un aumento a los jubilados o al Garrahan<\/strong>. Quiz\u00e1 porque entiende que el equilibrio fiscal no solo no est\u00e1 garantizado sino porque la econom\u00eda sigue haciendo pie sobre bases d\u00e9biles<\/strong>. El Gobierno se comprometi\u00f3 con el FMI a tener un super\u00e1vit fiscal de 1,6% del PBI este a\u00f1o. Por lo bajo argumenta que las distintas propuestas que andan dando vuelta por el Congreso, en la C\u00e1mara de Diputados como en el Senado, erosionar\u00edan el ahorro<\/strong>. De ah\u00ed que Javier Milei vetar\u00eda cualquier aprobaci\u00f3n en el Congreso que amenace el 1,6%.<\/p>\n<\/div>\n Por ejemplo, el jueves en el Senado una mayor\u00eda se reuni\u00f3 para tratar y sacar despacho de comisi\u00f3n a favor de proyectos que promueven un aumento en las jubilaciones, una moratoria previsional y declarar la emergencia en discapacidad, todos ellos ya con media sanci\u00f3n de Diputados.<\/p>\n<\/div>\n En el Ministerio de Econom\u00eda hacen c\u00e1lculos. Estiman que el costo de estos \u00edtems son m\u00e1s de 2% del PBI, o sea, borrar\u00edan de un plumazo el super\u00e1vit fiscal. <\/strong>Los n\u00fameros ser\u00edan as\u00ed: 1,3% para el tema previsional (incluyendo actualizar el bono de $70.000), 0,2% para la moratoria y 0,5%-0,8% para a discapacidad.<\/p>\n<\/div>\n Pero el 1,3% no tiene en cuenta otros proyectos que andan dando vuelta adem\u00e1s, como por ejemplo los que se trataron el mi\u00e9rcoles en una sesi\u00f3n en Diputados, como las nuevas v\u00edas de financiamiento educativo y la emergencia pedi\u00e1trica (ayuda al Garrahan). Si se tiene en cuenta que el proyecto de financiamiento educativo del a\u00f1o pasado, vetado por Milei, equival\u00eda a 0,4% del PBI, la lista de gastos por gastos que andan dando vuelta por ah\u00ed no solo neutralizar\u00edan el super\u00e1vit fiscal sino que lo revertir\u00edan en un d\u00e9ficit de incluso mayor a un punto del PBI.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Volvamos a 40 a\u00f1os atr\u00e1s. Volvamos a Gerchunoff.<\/p>\n<\/div>\n \u201cEl Plan Austral nace con un equilibrio fiscal muy fr\u00e1gil y con medidas muy transitorias. <\/em>Cualquier concesi\u00f3n que el equipo econ\u00f3mico hiciera a un presidente que quer\u00eda consolidar la democracia fragilizaba la econom\u00eda<\/em><\/strong>\u201d.<\/em><\/p>\n<\/div>\n \u00bfY qu\u00e9 ser\u00eda un equilibrio fiscal no fr\u00e1gil?<\/p>\n<\/div>\n Podr\u00eda decirse que N\u00e9stor Kirchner hered\u00f3 uno m\u00e1s robusto no solo por su magnitud sino porque la definici\u00f3n de robusto quiz\u00e1s est\u00e9 asociada, entre otras cosas, al crecimiento de la econom\u00eda: es m\u00e1s f\u00e1cil sostener un equilibrio fiscal cuando la econom\u00eda crece a que cuando no lo hace. De hecho, Kirchner aument\u00f3 el equilibrio fiscal en su primer a\u00f1o.<\/p>\n<\/div>\n Ahora regresemos al presente aunando la reflexi\u00f3n de Gerchunoff. \u00bfCualquier concesi\u00f3n de un presidente para consolidar las demandas preelectorales fragilizar\u00e1n la econom\u00eda o la motosierra de Milei es exageraci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Hay teor\u00edas que explican el aumento de la inflaci\u00f3n por los mismos motivos que dir\u00eda Milton Friedman: el rol de la emisi\u00f3n monetaria. Sin embargo, esas mismas explicaciones pueden agregar un giro cuando se\u00f1alan que la raz\u00f3n por la cual el Banco Central termina emitiendo dinero en exceso tiene que ver con peleas por la distribuci\u00f3n del gasto p\u00fablico, o sea, \u201cel gasto por gasto\u201d<\/em> de Gerchunoff.<\/p>\n<\/div>\n Muchas veces las crisis recurrentes y las estabilizaciones fallidas son ep\u00edlogos de peleas, luchas entre distintos sectores sociales y de la dirigencia pol\u00edtica: campo versus industriales, industria versus servicios, exportadores versus importadores, oligarqu\u00eda contra trabajadores y as\u00ed. Blanco o negro.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El economista de Fiel, Fernando Navajas, junto a Daniel Heymann, habl\u00f3 en un paper de lo que llam\u00f3 liderazgo al estilo \u2018Doctor No\u2019, que hoy ser\u00eda el \u201cno hay plata\u201d<\/strong>, para conseguir esa condici\u00f3n de estabilidad en contextos de conflictividad. Pero la pregunta es: \u00bfexiste la sostenibilidad del Doctor No? \u00bfpuede relajarse en alg\u00fan momento?<\/p>\n<\/div>\n Un nuevo veto en el Congreso ser\u00e1 la prueba de que Milei piensa que no debe darse ning\u00fan permitido<\/strong>, un gasto trampa bajo un r\u00e9gimen estricto de desinflaci\u00f3n, porque un gasto no significa nada pero s\u00ed el conjunto, como muestra la econom\u00eda de no ficci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n