\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/el-fiscal-pidio-que-se-postergue-la-audiencia-por-la.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 un pedido del fiscal general Mario Villar para que se postergue la audiencia del lunes, <\/strong>donde se tiene previsto analizar la apelaci\u00f3n del arresto domiciliario de Cristina Kirchner y dos planteos de la defensa: el rechazo a la colocaci\u00f3n de la tobillera electr\u00f3nica y las restricciones a las visitas. La cita entonces, queda ratificada para el pr\u00f3ximo lunes 7 de julio a las 12.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El \u00faltimo planteo formulado en el marco de la ejecuci\u00f3n de la condena del caso Vialidad, donde Cristina Kirchner debe cumplir seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado, fue el de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Ambos pidieron a la Casaci\u00f3n Federal que se revoque el arresto domiciliario de la ex Presidenta<\/strong>, y que contin\u00fae cumpliendo la pena de prisi\u00f3n que se le impuso en una c\u00e1rcel com\u00fan.<\/p>\n<\/div>\n Por su parte, la defensa cuestiona la limitaci\u00f3n de quienes pueden visitarla en su domicilio y la colocaci\u00f3n de la tobillera electr\u00f3nica.<\/p>\n<\/div>\n Los tres planteos ser\u00e1n analizados por la Sala IV de la C\u00e1mara, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetave\u00f1a.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El fiscal general, Mario Villar, hab\u00eda pedido la reprogramaci\u00f3n de la audiencia. Sin embargo, el m\u00e1ximo tribunal penal rechaz\u00f3 el planteo.<\/p>\n<\/div>\n Con un voto mayoritario, se mantuvo la decisi\u00f3n tomada la semana pasada: la audiencia se celebrar\u00e1 el 7 de julio al mediod\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n El voto mayoritario estuvo conformado por los jueces Borinsky y Barroetave\u00f1a. A la hora de fundamentar su criterio, indicaron que la presentaci\u00f3n de la fiscal\u00eda \u201cno ten\u00eda fundamentos suficientes para demostrar un agravio concreto que le pueda haber generado la fijaci\u00f3n de la audiencia mencionada sino que solo evidenciaba una disconformidad con la fecha establecida\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal, hab\u00eda argumentado que \u201cno se ha dado cumplimiento al plazo m\u00ednimo fijado por el art. 454 en funci\u00f3n del art. 465 bis del CPPN. Conforme la citada norma la audiencia no podr\u00e1 fijarse antes del quinto d\u00eda de recibidas las actuaciones\u2026\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, los camaristas recordaron que el incidente fue elevado a la Casaci\u00f3n el 25 de junio de 2025., con lo cual no encontraron ning\u00fan motivo que sustente la modificaci\u00f3n de la fecha.<\/p>\n<\/div>\n En disidencia vot\u00f3 el juez Gustavo Hornos que hab\u00eda avalado lo pedido por el Ministerio P\u00fablico Fiscal de reprogramar la audiencia.<\/p>\n<\/div>\n Cuando el fiscal pidi\u00f3 la reprogramaci\u00f3n, la Sala IV pidi\u00f3 la opini\u00f3n del abogado Carlos Beraldi, quien mantuvo: \u201cdesde la perspectiva de [esa] parte no resulta necesario disponer una postergaci\u00f3n de la audiencia fijada para el pr\u00f3ximo lunes 7 de julio a las 12:00 horas, en la cual habremos de exponer en forma oral nuestros argumentos referidos a los tres recursos de casaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El 17 de junio, luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n confirmara y dejara firme la condena a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por administraci\u00f3n fraudulenta, el TOF dispuso que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner cumpla la pena en la modalidad de prisi\u00f3n domiciliaria bajo diversas pautas de conducta.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La defensa a cargo de Carlos Beraldi impugn\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N\u00ba 2 por la cual se dispuso que s\u00f3lo pueden visitar el domicilio en el que Cristina Kirchner cumple la prisi\u00f3n domiciliaria sus familiares, abogados y m\u00e9dicos.<\/p>\n<\/div>\n Ante dicho criterio el TOF 2 integrado por los jueces Jorge Gorini, Andr\u00e9s Basso y Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu, <\/strong>exigi\u00f3 a la expresidenta que presente una lista limitada de las personas que se encontraran autorizadas a ingresar a visitarla en el domicilio de San Jos\u00e9 1111 y le indico que deber\u00e1 pedir autorizaci\u00f3n en cada caso que exceda ese listado.<\/p>\n<\/div>\n Es el punto que busca revertir el abogado Beraldi: evitar cursar pedidos de autorizaci\u00f3n al Tribunal para las personas que no se encuentran incluidas en el listado presentado hace una semana en Comodoro Py.<\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n la defensa cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n de colocarle una tobillera electr\u00f3nica para controlar la prisi\u00f3n domiciliaria y garantizar su cumplimiento.<\/p>\n<\/div>\n Por otra parte, los fiscales Luciani y Mola presentaron un recurso contra la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria. Solicitaron que la casaci\u00f3n revoque el arresto domiciliario, bajo la convicci\u00f3n de que est\u00e1n dadas las condiciones para que sea alojada en alguna de las sedes del Servicio Penitenciario Federal.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n