\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Alberto-Fernandez-tuvo-un-guino-en-la-ultima-jugada-judicial.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Primero, Alberto Fern\u00e1ndez comenz\u00f3 a regatear el porcentaje de dinero <\/strong>que la justicia de Familia le orden\u00f3 que debe transferirle a Fabiola Ya\u00f1ez para la manutenci\u00f3n del ni\u00f1o<\/strong>. Ese planteo naufrag\u00f3. Ahora, reclama la revinculaci\u00f3n con su hijo pero en Argentina<\/strong>, pese a que en el mismo fuero donde tramita el juicio por alimentos se determin\u00f3 que el centro de vida de Francisco, hace 19 meses, es Madrid<\/strong>. Sin embargo, obtuvo un fallo de un juez de faltas, Cristian Brandoni Nonell<\/strong>, quien exigi\u00f3 que durante tres meses el ni\u00f1o viaje a nuestro durante una semana, con un acompa\u00f1ante.<\/strong> Todo ser\u00e1 solventado por el ex presidente. La defensa de la ex primera dama apelar\u00e1 el planteo.<\/p>\n<\/div>\n Mientras, en la justicia federal penal Alberto Fern\u00e1ndez qued\u00f3 a un paso de ir a juicio oral<\/strong> acusado por dos hechos de lesiones leves y un hecho de lesiones graves, doblemente agravados por el v\u00ednculo, abuso de poder y autoridad, y amenazas coactivas.<\/p>\n<\/div>\n Esta semana se supo que Ya\u00f1ez pedir\u00e1 una pena de doce a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> para su expareja. El pedido se formular\u00e1 en el marco de la respuesta al Ministerio P\u00fablico Fiscal, que corri\u00f3 vista a las partes la semana pasada, para clausurar la investigaci\u00f3n y pedir la elevaci\u00f3n a juicio del caso por violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n<\/div>\n En paralelo, en el fuero de Familia tramita el juicio por alimentos. En diciembre del a\u00f1o pasado, cuando se hab\u00eda pautado una comunicaci\u00f3n virtual entre el ex Presidente y su hijo que reside junto a la madre en Madrid, Fern\u00e1ndez denunci\u00f3 a Fabiola Ya\u00f1ez por obstrucci\u00f3n al v\u00ednculo.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El expediente tuvo una respuesta que a la defensa de la ex primera Dama, Mariana Gallego, llam\u00f3 la atenci\u00f3n. Especializada en Derecho de Familia, observ\u00f3 que mientras la justicia donde tramita el juicio por alimentos y donde se determin\u00f3 que el centro de vida de Francisco es Madrid, donde est\u00e1 hace 19 meses, escolarizado, el titular del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas 20 de la ciudad de Buenos Aires orden\u00f3 la revinculaci\u00f3n del ni\u00f1o pero en Capital Federal.<\/p>\n<\/div>\n Ante la consulta de Clar\u00edn<\/strong>, fuentes allegadas al expediente indicaron que \u201cel fuero especializado, que es el de Familia, ya determin\u00f3 en un fallo que el centro de vida del ni\u00f1o es Madrid y que la revinculaci\u00f3n, llegado el caso, debe realizarse en Espa\u00f1a<\/strong>\u201d. De esa manera se rechaz\u00f3 el planteo inicial de Alberto Fern\u00e1ndez que era que su hijo regrese al pa\u00eds.<\/p>\n<\/div>\n Pero ahora, el fallo del juez Cristian Brandoni Nonell determina en primer lugar \u201cestar a la intervenci\u00f3n del organismo de protecci\u00f3n de Madrid\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Despu\u00e9s, dispone un r\u00e9gimen de visitas provisorio presencial por tres meses de una semana por mes en Buenos Aires<\/strong>, desde que el fallo quede firme. La abogada Gallego apelar\u00e1 esta decisi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n En la parte resolutiva tambi\u00e9n se consign\u00f3 que \u201ctodos los gastos de traslado, hospedaje y manutenci\u00f3n del ni\u00f1o y la madre en Argentina\u201d ser\u00e1n pagados por Alberto Fern\u00e1ndez.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Como cuarto punto, el juez Brandoni Nonell resolvi\u00f3 que antes de cada traslado de Madrid a la Argentina, \u201cAlberto Fern\u00e1ndez deber\u00e1 otorgar la correspondiente autorizaci\u00f3n para que la madre retorne con su hijo a Espa\u00f1a\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Uno de los aspectos que discute la defensa de Fabiola Ya\u00f1ez, es que el juez de faltas consider\u00f3 al adoptar este criterio de revinculaci\u00f3n que el centro de vida del ni\u00f1o es Capital Federal, \u201ccontradiciendo al juez natural de Familia que ya determin\u00f3 que el centro de vida es Madrid\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Francisco tiene tan s\u00f3lo tres a\u00f1os<\/strong>. Y la pregunta planteada en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n desde el entorno de Fabiola Ya\u00f1ez es \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no viaja Alberto Fern\u00e1ndez a Espa\u00f1a si cuenta con los recursos?\u201d Justamente, el fallo del juez Brandoni Nonell sostiene que todos los gastos del ni\u00f1o m\u00e1s un acompa\u00f1ante ser\u00e1n solventados por el ex Presidente, \u201clo cual expone que no hay dificultades financieras\u201d, indicaron a Clar\u00edn <\/strong>fuentes judiciales.<\/p>\n<\/div>\n Fabiola Ya\u00f1ez inform\u00f3 a la justicia de Familia este a\u00f1o que ya tiene la documentaci\u00f3n para la residencia permanente en Espa\u00f1a, <\/strong>lo cual fue tambi\u00e9n ponderado a la hora de evaluar cu\u00e1l es el centro de vida del ni\u00f1o. Pero ahora, el ex Presidente puso en discusi\u00f3n esto y obtuvo un fallo favorable.<\/p>\n<\/div>\n En su apelaci\u00f3n, Gallego discutir\u00e1 la competencia del juez de faltas para expedirse sobre la revinculaci\u00f3n. Despu\u00e9s, el concepto central respecto al centro de vida que ya fue estipulado por el juez de Familia que atienden en el caso.<\/p>\n<\/div>\n El juez que fall\u00f3 a favor de Alberto Fern\u00e1ndez, requiri\u00f3 un informe al establecimiento educativo donde est\u00e1 escolarizado Francisco y otros estudios socio-ambientales practicados.<\/p>\n<\/div>\n El 13 de mayo de 2025 se realiz\u00f3 el informe y Fabiola Ya\u00f1ez explic\u00f3 que desde el a\u00f1o pasado \u201chasta el d\u00eda de la fecha” Alberto no visit\u00f3 a su hijo.<\/p>\n<\/div>\n El documento sostiene que Ya\u00f1ez \u201cquiere rese\u00f1ar que desde febrero hasta la fecha de las presentes no ha venido a visitar a su hijo, diciendo que se iba a presentar en el mes de abril, coincidiendo con el cumplea\u00f1os de Francisco<\/strong>, si bien nunca se produjo dicha visita, justificando que no ten\u00edan vuelos, siendo la \u00fanica v\u00eda de contacto entre Alberto y su hijo unas llamadas de tel\u00e9fono coordinadas por los abogados de ambas partes\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Dichas llamadas se acordaron a realizar los lunes, mi\u00e9rcoles y viernes a las 18:30 horas (hora espa\u00f1ola), a trav\u00e9s del n\u00famero de tel\u00e9fono que solamente se utiliza para que Alberto hable con su hijo, dado que en el caso por violencia de g\u00e9nero est\u00e1 vigente una medida cautelar que le proh\u00edbe comunicarse con Fabiola.<\/p>\n<\/div>\n Las \u00faltimas conversaciones por videollamada, a trav\u00e9s de Whatsapp, ocurrieron los d\u00edas 2, 11, 23, 25 y 29 de abril y 2, 5, 7, 9 y y 12 de mayo.<\/p>\n<\/div>\n Como cont\u00f3 Clar\u00edn, <\/strong>el 10 de marzo Ya\u00f1ez pidi\u00f3 la resoluci\u00f3n definitiva del juicio por alimentos. Pretende recibir el 30% de los ingresos percibidos por Fern\u00e1nde<\/strong>z m\u00e1s otros pagos en especie: prepaga y escolaridad del ni\u00f1o.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Pero la cifra no fue del agrado del ex jefe de Estado, quien en una audiencia de mediaci\u00f3n dijo que estaba dispuesto a que le retengan el 20% de su pensi\u00f3n de privilegio<\/strong>. Hay que recordar que el porcentaje inicial ya fue apelado y fue la C\u00e1mara de Apelaciones la que confirm\u00f3 que deb\u00eda pasar en concepto de alimentos m\u00e1s de lo ofrecido por \u00e9l mismo.<\/p>\n<\/div>\n El juez de Familia Ra\u00fal Montesano <\/strong>le explic\u00f3 a Fern\u00e1ndez que debe reclamar en Madrid, donde Francisco se encuentra con su madre, ambos con residencia permanente.<\/p>\n<\/div>\n Con m\u00e1s argumentos, el magistrado le record\u00f3 al ex Presidente que fue \u00e9l mismo quien dijo que el traslado a Madrid \u201cfue consensuado entre ambas partes y de manera provisoria\u201d,<\/strong> aunque luego manifest\u00f3 su oposici\u00f3n a que el ni\u00f1o permanezca en Espa\u00f1a.<\/p>\n<\/div>\n Reiter\u00f3 que el centro de vida del ni\u00f1o se “encuentra en extra\u00f1a jurisdicci\u00f3n. El progenitor se opone a que “siga siendo en Madrid”, pero admite entonces que su centro de vida actual est\u00e1 all\u00ed.<\/strong> Por lo tanto, el centro de vida no es un hecho controvertido ni litigioso -como se invoca en el escrito a despacho- sino que es un hecho reconocido por el recusante\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nUn informe sobre el ni\u00f1o<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\nLos alimentos y el centro de vida<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n