\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/El-cura-pedofilo-y-el-absurdo-perdon-del-tiempo.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Justo Jos\u00e9 Ilarraz es entrerriano y lleva el nombre de Urquiza. Es sacerdote y no se hizo conocido por su tarea pastoral ni por ninguna batalla \u00e9pica en los moldes de la patria, sino por ser condenado a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> por abusar de menores, echado de la Iglesia por el Papa Francisco y ahora considerado autor de \u201chechos aberrantes\u201d<\/em> por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n que, en el mismo fallo\u2026 lo absolvi\u00f3.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n No es que el violador haya sido hallado inocente ni que faltaran pruebas contra aquellos hechos aberrantes <\/em>sino, simplemente, que pas\u00f3 mucho tiempo entre sus acciones y la denuncia en su contra.<\/p>\n<\/div>\n La mayor\u00eda de las v\u00edctimas eran chicos de 12 a\u00f1os y la ley indica -indicaba entonces- que los hechos de los que acusaron a Ilarraz prescrib\u00edan a los 12 a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n Es decir, si ninguno de los chicos se animaba a contar los horrores vividos antes de cumplir los 24, quien encerr\u00f3 los horrores en sus almas quedar\u00eda sin castigo.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Es lo que acaba de ocurrir.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Ilarraz fue declarado culpable en 2018 por los abusos contra siete chicos cometidos entre 1988 y 1992. Es decir, entre 26 y 30 a\u00f1os antes de la condena.<\/p>\n<\/div>\n La Corte plante\u00f3 ahora que los delitos prescribieron<\/em> siete a\u00f1os antes de que se formalizara la primera denuncia contra el cura, en 2012.<\/p>\n<\/div>\n Los abusos ocurrieron en el Seminario Nuestra Se\u00f1ora del Cen\u00e1culo de Paran\u00e1, donde el condenado era prefecto de disciplina<\/em> y gu\u00eda espiritual<\/em> de los adolescentes abusados. <\/p>\n<\/div>\n Un tribunal oral, una c\u00e1mara de alzada y la propia Corte de Entre R\u00edos revisaron los hechos una y otra vez y reconfirmaron, una y otra vez, la condena.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Los chicos, de origen humilde y rural, volv\u00edan del seminario a sus casas una vez cada dos meses, y muchas veces el cura abusador estaba all\u00ed tambi\u00e9n, <\/strong>hablando con sus familias. \u00bfQui\u00e9n lo denunciar\u00eda?<\/p>\n<\/div>\n Con el abusador controlando uno y otro extremo de la cuerda de contenci\u00f3n -el colegio pupilo y la familia-, \u00bfcu\u00e1l era el espacio que ten\u00edan los chicos abusados para contar lo que les estaba pasando?<\/p>\n<\/div>\n \u00bfD\u00f3nde lo iban a contar? \u00bfA qui\u00e9n?<\/p>\n<\/div>\n La propia Corte remarca que los plazos de prescripci\u00f3n para esos delitos contra menores fueron ampliados por el Congreso a partir de 2015 -el argumento obvio es que los ni\u00f1os y adolescentes pueden necesitar mucho m\u00e1s tiempo para exteriorizar lo que les pas\u00f3-, pero que la ley no es retroactiva<\/strong>, de modo que el caso del cura abusador de Entre R\u00edos rige por la ley anterior, que indicaba la prescripci\u00f3n penal.<\/p>\n<\/div>\n Por ese absurdo perd\u00f3n del tiempo,<\/strong> el cura -que nunca estuvo en la c\u00e1rcel- seguir\u00e1 libre en su casa.<\/p>\n<\/div>\n Las v\u00edctimas ven una vida de lucha por justicia aplastada en un instante por una ley vieja, cambiada en su letra pero vigente en su esp\u00edritu<\/strong> beneficiando al violador.<\/p>\n<\/div>\n No porque se hayan borrado los instantes atroces en que el adulto responsable viola al menor a quien debe cuidar. Ni porque los hechos no hayan ocurrido.<\/p>\n<\/div>\n Mucho menos porque las v\u00edctimas los hayan olvidado o hayan podido transcurrir sus vidas lejos del fantasma del trauma precoz.<\/p>\n<\/div>\n S\u00f3lo porque pas\u00f3 el tiempo.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La prescripci\u00f3n<\/em> es una figura basada en el principio de que nadie puede ser perseguido por una acci\u00f3n indefinidamente, considerando que el Estado pierde inter\u00e9s en hacer justicia si pasan los a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n