\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/el-fallo-de-la-Corte-Suprema-que-perjudica-a-Jorge.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Este 1 de julio, la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n dict\u00f3 un fallo que reconoce que Beatriz Salom\u00f3n<\/strong> (1953-2019) fue v\u00edctima de violencia a su intimidad<\/strong> en la c\u00e1mara oculta realizada a su entonces esposo el cirujano pl\u00e1stico Alberto Ferriols.<\/p>\n<\/div>\n El hecho ocurri\u00f3 el 6 de octubre de 2004 en el programa Punto Doc<\/em> (Am\u00e9rica TV), donde emitieron un informe en contra de Ferriols y su actividad profesional, teniendo “trato sexual” con una paciente travesti durante una consulta m\u00e9dica para una cirug\u00eda est\u00e9tica.<\/p>\n<\/div>\n Las im\u00e1genes luego fueron replicadas en Intrusos en la Noche <\/em>(Am\u00e9rica TV), versi\u00f3n nocturna del ciclo de espect\u00e1culos, con la conducci\u00f3n de Jorge Rial y Luis Ventura, con Salom\u00f3n y Ferriols como invitados. Ese d\u00eda tambi\u00e9n se mostr\u00f3 c\u00f3mo ambos reaccionaron a la difusi\u00f3n del informe.<\/p>\n<\/div>\n Ahora el tribunal revoc\u00f3 parcialmente una sentencia previa que hab\u00eda eximido de responsabilidad a Rial, Ventura y Am\u00e9rica TV por la reproducci\u00f3n de im\u00e1genes privadas. El reclamo, que fue iniciado por Salom\u00f3n, ahora es llevado adelante por sus hijas, Noelia y Bettina.<\/p>\n<\/div>\n Previamente, la C\u00e1mara Civil hab\u00eda rechazado el reclamo, argumentando que al ser figura p\u00fablica y haber participado en entrevistas, exist\u00eda consentimiento de parte de Salom\u00f3n. <\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, la Corte Suprema sostuvo que no hubo autorizaci\u00f3n y consider\u00f3 que la exposici\u00f3n p\u00fablica previa no justifica la divulgaci\u00f3n de hechos vinculados a la vida privada ajenos a su actividad profesional.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El m\u00e1ximo tribunal orden\u00f3 hacer lugar a la demanda por da\u00f1os y perjuicios entablada contra el canal Am\u00e9rica TV y los periodistas Rial y Ventura<\/p>\n<\/div>\n El fallo indica que la falta de consentimiento fue clara<\/strong>, ya que la actriz manifest\u00f3 su voluntad de preservar su privacidad y no autoriz\u00f3 la difusi\u00f3n de esas escenas. <\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, establece que no puede considerarse un consentimiento t\u00e1cito respecto de hechos desconocidos o inimaginables para la persona afectada. “Un examen adecuado de las circunstancias comprobadas de la causa permite concluir tanto que los mencionados demandados se entrometieron tambi\u00e9n en la intimidad de la actora causando m\u00e1s da\u00f1o, como en la inexistencia de un claro e indubitable consentimiento de su parte que pudiese justificar dicha intromisi\u00f3n”, advirti\u00f3 el fallo que firmaron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.<\/p>\n<\/div>\n Al conocer la decisi\u00f3n de la Corte Suprema, Noelia Ferriols celebr\u00f3 en redes sociales: \u201cHoy es un d\u00eda especial, mam\u00e1. Me gustar\u00eda que est\u00e9s presente… Despu\u00e9s de todo lo que sufriste y te toc\u00f3 vivir, por fin hay buenas noticias. Desde donde est\u00e9s est\u00e1s haciendo justicia por todo el mal que hicieron<\/strong>. Gracias Ana Rosenfeld (abogada) por todo lo que hiciste por nosotras y por seguir estando\u201d. <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n