\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/una-asamblea-de-productores-rechazo-al-fuerte-aumento-de-un.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Este lunes se llev\u00f3 a cabo la asamblea de productores agropecuarios en la Rural de R\u00edo Cuarto en protesta por la fuerte suba del inmobiliario rural aplicado por el gobierno de C\u00f3rdoba. <\/p>\n<\/div>\n
El motivo que reuni\u00f3 a los 400 productores fue la determinaci\u00f3n por discutir la problem\u00e1tica que genera el aumento del inmobiliario rural<\/strong> que excede en mucho, no solamente a la inflaci\u00f3n anual que hubo en el pa\u00eds, que rond\u00f3 el 118% seg\u00fan el Indec, sino y sobre todo, supera lo estipulado por el propio gobierno provincial que fij\u00f3 el incremento en 172,5%.<\/p>\n<\/div>\n Uno de los productores presentes detall\u00f3 como ejemplo que el a\u00f1o pasado hab\u00eda pagado $1.276.000, mientras que el cedul\u00f3n de este a\u00f1o lleg\u00f3 con la cifra de $3.880.000, lo que da un incremento de cerca del 210%, a\u00fan cuando en ambos per\u00edodos tuvo los mismos beneficios, por pago de cuota \u00fanica y por pago online. Desmintiendo de esa manera lo planteado por los funcionarios provinciales que aseguran que se dan aumentos mayores en los casos, en que en un per\u00edodo ha habido beneficios impositivos y en el otro no.<\/p>\n<\/div>\n Por otro lado y ante la ausencia tanto del gobernador Mart\u00edn Llaryora <\/strong>y del ministro de Bioagroindustria de C\u00f3rdoba, Sergio Busso<\/strong>, ambos invitados formalmente al encuentro de productores, Heraldo Moyetta<\/strong>, presidente de la entidad anfitriona, lament\u00f3 que \u201chayan desaprovechado la oportunidad para tener contacto directo con la realidad sobre la que gobiernan\u201d, y en cuanto a la discusi\u00f3n sobre los importes que est\u00e1n llegando en los cedulones, Heraldo fue contundente: \u201centendemos lo que nos vienen explicando desde el gobierno provincial estos d\u00edas sobre lo bien calculado que est\u00e1 el impuesto, pero lo cierto es que lo que tenemos que pagar est\u00e1 muy por encima de lo que ellos plantearon que tenemos que pagar\u201d. Por eso, Moyetta declara determinado: \u201cqueremos un impuesto que sea justo, claro y que permita tener previsibilidad en la actividad que desarrollamos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Inmediatamente surgi\u00f3 el apoyo un\u00e1nime por parte de los productores que hicieron uso de la palabra durante las casi m\u00e1s de tres horas que dur\u00f3 la Asamblea y el planteo coincidente respecto de que lo que buscan fue no eximirse de pagar, sino \u201cpagar lo que corresponde, que sea un impuesto razonable y que haya transparencia en el retorno de esa recaudaci\u00f3n en obras de infraestructura en los campos\u201d, coincidieron.<\/p>\n<\/div>\n Otro de los planteos que surgi\u00f3 recurrentemente tuvo que ver con la desprolijidad en el funcionamiento de Rentas y la falta de informaci\u00f3n clara por parte del organismo. Por ejemplo, mientras desde el gobierno provincial se asegura que habr\u00e1 plazo para abonar la cuota \u00fanica hasta el mes de mayo, en la p\u00e1gina del organismo s\u00f3lo existe la posibilidad de hacerlo en febrero. \u201cSi un productor agropecuario trabajara con la desprolijidad como lo hace Rentas, habr\u00eda que ver cu\u00e1nto durar\u00eda en la actividad<\/strong>\u201d, grafic\u00f3 uno de los presentes a modo de comparaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n hubo una exigencia compartida respecto de que se vean las obras en las que el gobierno invierte lo que recauda del campo. Como sintetiz\u00f3 una productora de Villa Huidobro: \u201csomos la caja m\u00e1s f\u00e1cil pero, y en contrapartida, somos el sur olvidado, no tenemos obras de infraestructura, las escuelas rurales no paran de cerrar, tenemos que poner la plata para el combustible para que se arreglen los caminos y hasta nos vemos imposibilitados de agregar valor a nuestras producciones por las condiciones en las que nos vemos obligados a trabajar\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Hubo tambi\u00e9n un fuerte llamado a avanzar de manera mancomunada, otro de los productores presente exhort\u00f3: \u201ccreemos que nos salvamos solos pero esa es una actitud que no nos sirve, si vamos a hacer algo tiene que ser unidos, trabajando con las instituciones que ponen el pecho y con una Mesa de enlace que vaya hacia donde los productores le digamos que vaya\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Finalmente y luego de numerosas alocuciones acaloradas, Heraldo Moyetta llam\u00f3 a pronunciarse respecto de los principales puntos sobre los que expresar el reclamo. En ese sentido, se acord\u00f3 redactar un documento en el que se plantee claramente los siguientes \u00edtems:<\/p>\n<\/div>\n -Rechazo del aumento del 172,5% en el inmobiliario rural aprobado por la Legislatura provincial y exigir que el mismo no exceda el 118% de inflaci\u00f3n anual que marc\u00f3 el INDEC.<\/p>\n<\/div>\n -Que se quite el cobro de la diferencia entre lo que determin\u00f3 de aumento el gobierno provincial y lo que finalmente termin\u00f3 aprobando la Legislatura y cuyo pago se exige de manera diferida en 2026.<\/p>\n<\/div>\n -Que se explique el motivo por el cual se quit\u00f3 el beneficio de 10% de descuento por pago de cuota \u00fanica.<\/p>\n<\/div>\n -Que se eficientice el funcionamiento de Rentas, en particular en la manera en que se ofrece la informaci\u00f3n sobre plazos y maneras de proceder respecto de los pagos.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n