\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Casacion-convoco-a-una-audiencia-el-7-de-julio-para.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Sin moverse de su criterio inicial, el fiscal general Diego Luciani insisti\u00f3 en que Cristina Kirchner debe cumplir la condena por corrupci\u00f3n adjudicada en el caso Vialidad, en una dependencia del Servicio Penitenciario Federal<\/strong>. Ahora, ser\u00e1 la Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal la que resolver\u00e1 si la ex vice, contin\u00faa o no con el beneficio del arresto en su departamento porte\u00f1o de la calle San Jos\u00e9 1111.<\/p>\n<\/div>\n Mientras el abogado de la ex Presidenta, Carlos Beraldi, se opuso a las restricciones impuestas por el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) sobre las visitas que puede ingresar al departamento <\/strong>del barrio de Monserrat, como tambi\u00e9n a la colocaci\u00f3n de la tobillera electr\u00f3nica a su defendida, el Ministerio P\u00fablico Fiscal sum\u00f3 otra discusi\u00f3n: el arresto domiciliario.<\/p>\n<\/div>\n Hace dos semanas, el TOF 2 orden\u00f3 la detenci\u00f3n de Cristina Kirchner en cumplimiento de la sentencia condenatoria del caso Vialidad. La justicia le atribuy\u00f3 el delito de administraci\u00f3n fraudulento en perjuicio del Estado. Dicha estructura de corrupci\u00f3n ocasion\u00f3 un da\u00f1o de 85.000 millones de pesos<\/strong> y la pena a cumplir es de seis a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n<\/div>\n Los jueces del TOF 2, Jorge Gorini, Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y Andr\u00e9s Basso, le concedieron a la exmandataria el beneficio del arresto domiciliario, al entender que en una dependencia del Servicio Penitenciario Federal era complejo garantizar la plena seguridad de una exjefa de Estado.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Fue ese el argumento principal por el cual hace dos semanas Cristina cumple la condena en su departamento de San Jos\u00e9 1111, bajo reglas de comportamiento impuestas por el TOF 2 cuyo cumplimiento se volcar\u00e1 en un informe trimestral. Tambi\u00e9n, se la monitorea a trav\u00e9s de una tobillera electr\u00f3nica.<\/p>\n<\/div>\n El Ministerio P\u00fablico Fiscal, representado por Diego Luciani y Sergio Mola, se opuso al beneficio de la morigeraci\u00f3n de la pena.<\/p>\n<\/div>\n En el dictamen al que accedi\u00f3 Clar\u00edn, los fiscales sostuvieron: \u201cJam\u00e1s existieron motivos reales para apartarse de lo que constituye una clara regla del C\u00f3digo Penal y de la Ley de Ejecuci\u00f3n de la Pena Privativa de la Libertad: la pena de prisi\u00f3n debe cumplirse dentro de un establecimiento penitenciario\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En especial, continuaron argumentando Luciani y Mola, \u201csi se tiene en cuenta que los jueces contaron, antes de resolver, con una gama de posibilidades viables para cumplir esa regla \u2013tal como consta en la informaci\u00f3n reservada que el Ministerio de Seguridad de la Naci\u00f3n elev\u00f3 a ese estrado el 11\/6\/2025\u2013\u201c.<\/p>\n<\/div>\n En un planteo anterior, ya hab\u00eda manifestado que el Ministerio de Seguridad, de quien dependen el SPF, hab\u00eda informado que estaban dadas las condiciones de seguridad para alojar en alguna de sus dependencias a Cristina Kirchner.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Sobre ese aspecto la fiscal\u00eda indic\u00f3: “No se advierten razones humanitarias que justifiquen<\/strong> conceder una medida excepcional como lo es la prisi\u00f3n domiciliaria”.<\/p>\n<\/div>\n La privaci\u00f3n de la libertad en un establecimiento carcelario, a\u00f1adieron los fiscales, “no supone, por s\u00ed misma, un menoscabo de la vida o la integridad de Fern\u00e1ndez”. Sobre este punto, insisti\u00f3 el fiscal general reclamando que se revoque el beneficio de la prisi\u00f3n que se cumple en el departamento de San Jos\u00e9 1111. <\/p>\n<\/div>\n Estos argumentos fueron reiterados en el dictamen con el que se apela el arresto domiciliario de la ex Presidenta. \u201cLa causal contemplada (por el Tribunal) para conceder el arresto domiciliario, al interno mayor de setenta a\u00f1os\u2013 fue alegada por la asistencia letrada de Fern\u00e1ndez en el planteo que dio comienzo a la incidencia y fue debidamente evaluada por esta fiscal\u00eda general en el dictamen que propici\u00f3 el rechazo del instituto\u201d.<\/p>\n<\/div>\n La fiscal\u00eda entiende que no se trata de una causal aut\u00f3noma o independiente \u201csino que, en l\u00ednea con la jurisprudencia sostenida y uniforme de los tribunales de casaci\u00f3n federal y nacional\u2013, para acceder al instituto, adem\u00e1s de verificarse la condici\u00f3n etaria, debe constatarse que la permanencia en detenci\u00f3n carcelaria implica brindar al detenido un trato indigno, inhumano, cruel o que agrava su salud\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Bajo estos fundamentos los fiscales Luciani y Mola volvieron a se\u00f1alar que se ha \u201cdemostrado que las condiciones de alojamiento en una unidad penitenciaria supongan un trato inhumano, indigno o cruel para Cristina Fern\u00e1ndez. En raz\u00f3n de ello, concluimos que la sola circunstancia de su edad no habilitaba la morigeraci\u00f3n de la modalidad del cumplimiento de la pena impuesta en la sentencia de condena\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n