\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Ahora-la-Casacion-Federal-nego-la-libertad-condicional-a-otro.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Las discusiones pol\u00edticas por la seguridad ciudadana, la aplicaci\u00f3n de la ley y la verbena garantista de la “puerta giratoria” para los delincuentes detenidos atraves\u00f3 los gruesos muros del edificio de la avenida Comodoro Py 2002: a contramano de una reciente resoluci\u00f3n que declar\u00f3 inconstitucionales las normas que imped\u00edan la libertad condicional a los narcotraficantes detenidos, otra sala de la misma C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal que hab\u00eda firmado esa decisi\u00f3n resolvi\u00f3 lo contrario este lunes.<\/p>\n<\/div>\n
Con la firma de los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo, la Sala IV del m\u00e1ximo tribunal penal del pa\u00eds convalid\u00f3 el rechazo de libertad condicional de una persona condenada a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n por narcotr\u00e1fico. <\/p>\n<\/div>\n
Se trata de Javier Alejandro Romero, integrante de una organizaci\u00f3n criminal de catorce personas que fue condenado por transportar, almacenar, distribuir y comercializar estupefacientes<\/strong> con amplio despliegue geogr\u00e1fico en distintas jurisdicciones del territorio nacional.<\/p>\n<\/div>\n Con la disidencia parcial de Gustavo Hornos -quien no vot\u00f3 a favor del narco Romero sino de convocar a una audiencia para tratar el caso-, la Casaci\u00f3n declar\u00f3 inadmisible el recurso de la defensa de Romero contra la decisi\u00f3n del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de Rosario, que hab\u00eda rechazado su pretensi\u00f3n de ser incorporado al r\u00e9gimen de libertad condicional.<\/p>\n<\/div>\n El pedido de libertad anticipada hab\u00eda sido efectuado en virtud de que, seg\u00fan sus abogados, Romero cumple el requisito temporal y los restantes recaudos que establece el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n<\/div>\n Pero Borinsky y Carbajo convalidaron el rechazo de la pretensi\u00f3n aludida, y resaltaron -entre otras cuestiones- que Romero no s\u00f3lo registra un informe absolutamente desfavorable de la unidad de detenci\u00f3n<\/strong> donde se encuentra alojado, sino que tambi\u00e9n registra otra causa en tr\u00e1mite en la cual se encuentra procesado con prisi\u00f3n preventiva<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Es m\u00e1s, en ese segundo caso Romero est\u00e1 acusado por vender drogas adentro de la c\u00e1rcel en la que cumpl\u00eda la condena que ahora pretend\u00eda terminar en libertad condicional.<\/p>\n<\/div>\n M\u00e1s all\u00e1 de la suerte personal del narcotraficante, la resoluci\u00f3n de la Sala IV desnuda una profunda interna jur\u00eddica en la Casaci\u00f3n Federal, donde tramitan todas las apelaciones de las condenas de los Tribunales Orales Federales del pa\u00eds, que juzgan delitos de narcotr\u00e1fico, trata de personas y tambi\u00e9n corrupci\u00f3n de los funcionarios p\u00fablicos nacionales.<\/p>\n<\/div>\n D\u00edas atr\u00e1s, con los votos de los jueces Juan Carlos Gemignani y Angela Ledesma, la Casaci\u00f3n Federal hab\u00eda ordenado que Carlos Hern\u00e1n Beati -quien en 2020 fue condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por tr\u00e1fico ilegal de estupefacientes- reciba el beneficio de la libertad condicional que le hab\u00eda negado el TOF 3 de San Mart\u00edn.<\/p>\n<\/div>\n El fallo fue apelado por el fiscal de Casaci\u00f3n Ra\u00fal Ple\u00e9, quien busca que la Corte Suprema lo revoque. Ple\u00e9 argument\u00f3 que la diferenciaci\u00f3n en el tratamiento de los condenados por delitos graves es razonable y justificada <\/strong>por la magnitud del da\u00f1o que estos il\u00edcitos generan en la sociedad, y solicit\u00f3 que la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n dicte un fallo plenario, es decir que las cuatro salas del tribunal se re\u00fanan y unifiquen el criterio que luego deber\u00e1 ser adoptado por los Tribunales Orales.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n