\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/tras-el-pedido-de-un-embargo-millonario-la-pyme-bloqueada.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Tras el pedido del embargo por $ 168 millones, L\u00e1cteos Vidal denunci\u00f3 ante el Consejo de la Magistratura a dos jueces de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo por presunto mal desempe\u00f1o. Fue a trav\u00e9s del abogado Eduardo Darriba, en representaci\u00f3n de la pyme. <\/p>\n<\/div>\n
Seg\u00fan sostiene la denuncia, los magistrados fallaron con parcialidad a favor de un grupo de trabajadores respaldados por el gremio de la Asociaci\u00f3n de Trabajadores de la Industria Lechera de la Rep\u00fablica Argentina (ATILRA)<\/strong>, en un conflicto judicial derivado de un extenso enfrentamiento sindical.<\/p>\n<\/div>\n “Estoy muy preocupada porque esta sala no es imparcial”, dijo Alejandra Bada V\u00e1zquez<\/strong>, titular de L\u00e1cteos Vidal, a Clar\u00edn Rural.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n De acuerdo a la denuncia, el conflicto tiene su origen en julio de 2022, cuando un grupo de personas vinculadas a la actividad gremial iniciaron un prolongado asedio en las plantas industriales que L\u00e1cteos Vidal posee en la localidad de Moctezuma (provincia de Buenos Aires) y en el barrio porte\u00f1o de Devoto. <\/strong>La situaci\u00f3n, que dur\u00f3 al menos dos meses, incluy\u00f3 episodios de violencia, amenazas al personal y a proveedores, da\u00f1os a veh\u00edculos y bloqueo de accesos a las instalaciones.<\/p>\n<\/div>\n Moctezuma, un pueblo de alrededor de 500 habitantes, tiene como principal fuente de empleo a la planta de L\u00e1cteos Vidal,<\/strong> que da trabajo a unas 60 personas. Los hechos relatados alteraron el normal funcionamiento de la empresa y derivaron en despidos de trabajadores se\u00f1alados por participar activamente en los incidentes, , seg\u00fan consta en la denuncia.<\/p>\n<\/div>\n Estos despidos motivaron la presentaci\u00f3n de una acci\u00f3n de amparo sindical que solicit\u00f3 la reincorporaci\u00f3n de los cesanteados, bajo el argumento de que hab\u00edan sido sancionados por ejercer su derecho constitucional a huelga.<\/p>\n<\/div>\n El expediente judicial recay\u00f3 en el Juzgado Nacional de 1\u00aa Instancia del Trabajo N.\u00ba 69, que hizo lugar a una medida cautelar favorable a los trabajadores. La empresa apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, y el caso qued\u00f3 en manos de la Sala IX de la C\u00e1mara Laboral. Sin embargo, en esa instancia, la defensa de L\u00e1cteos Vidal encontr\u00f3 una respuesta sistem\u00e1ticamente negativa a todos sus planteos,<\/strong> mientras que las apelaciones de la parte actora fueron aceptadas, pese a que, seg\u00fan el denunciante, se encontraban bajo el mismo encuadre procesal.<\/p>\n<\/div>\n El litigio sum\u00f3 un nuevo cap\u00edtulo la semana pasada con una resoluci\u00f3n judicial que impone un embargo millonario sobre los fondos de L\u00e1cteos Vidal. En el marco de la ejecuci\u00f3n de astreintes el Juzgado del Trabajo N.\u00ba 69 orden\u00f3 congelar fondos presentes y futuros<\/strong> de la empresa por una suma total de $168 millones.<\/p>\n<\/div>\n La medida afecta directamente la operatividad de la firma, que afronta no solo el pago de las sanciones ya impuestas, sino tambi\u00e9n intereses y costas judiciales, seg\u00fan lo dispuesto en la resoluci\u00f3n. La ejecuci\u00f3n alcanza a una lista amplia de demandantes y fue dirigida al Banco de la Provincia de Buenos Aires para efectivizar el embargo.<\/p>\n<\/div>\n Desde la firma cuestionan la proporcionalidad de la medida y advierten que el congelamiento de sus recursos representa un serio riesgo para la continuidad productiva y la estabilidad del resto del personal que no fue parte del conflicto.<\/p>\n<\/div>\n La denuncia subraya que la Sala IX habr\u00eda aplicado de manera selectiva el art\u00edculo 498 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, que limita la apelabilidad de resoluciones en juicios sumar\u00edsimos<\/strong>. De acuerdo con el denunciante, mientras se rechazaron sistem\u00e1ticamente todos los recursos interpuestos por la empresa, s\u00ed se admitieron los de la parte actora, aun cuando estaban amparados por la misma norma.<\/p>\n<\/div>\n El letrado considera que esta conducta configura una violaci\u00f3n al principio de igualdad ante la ley y al derecho a la defensa en juicio,<\/strong> ambos garantizados por la Constituci\u00f3n Nacional. Asimismo, sugiere que podr\u00edan haberse configurado causales de mal desempe\u00f1o o incluso el delito de prevaricato<\/strong>, en tanto los jueces habr\u00edan dictado resoluciones contrarias a la ley vigente, con conocimiento de su aplicaci\u00f3n inadecuada.<\/p>\n<\/div>\n La denuncia fue presentada formalmente ante el Consejo de la Magistratura, solicitando la remisi\u00f3n de las actuaciones judiciales pertinentes y la apertura de un proceso disciplinario para evaluar si se configuraron causales de sanci\u00f3n. El abogado subray\u00f3 que su presentaci\u00f3n no apunta al contenido de los fallos, sino a la forma en la que se aplicaron las normas procesales<\/strong>, de manera presuntamente arbitraria y parcial.<\/p>\n<\/div>\n Mientras tanto, L\u00e1cteos Vidal contin\u00faa negociando acuerdos individuales con algunos de los trabajadores implicados<\/strong>, en un intento por resolver el conflicto de manera pac\u00edfica. No obstante, advierten que las decisiones judiciales siguen afectando gravemente el funcionamiento cotidiano de la empresa.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n