\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/la-justicia-autorizo-a-Florencia-a-retirar-dividendos-de-las.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Los 25 inmuebles de la familia Kirchner, los hoteles investigados por lavado de dinero, la inmobiliaria que nunca tuvo sede social y los poco m\u00e1s de 5 millones d\u00f3lares de Florencia Kirchner, todo seguir\u00e1 embargado. <\/strong>Sin embargo, el Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5), que debe realizar el juicio por el caso Hotesur-Los Sauces, resolvi\u00f3 que la hija de la expresidenta retire dividendos de las compa\u00f1\u00edas<\/strong> \u201cgenerados desde el 16 de diciembre de 2024\u201d. En la pr\u00e1ctica, los jueces levantaron la inhibici\u00f3n general de bienes s\u00f3lo en favor de ella.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan lo determinaron 16 funcionarios judiciales (entre jueces y fiscales de diversas instancias), los hoteles de Cristina, M\u00e1ximo y Florencia Kirchner son el epicentro de operaciones de lavado de activos. El requerimiento de elevaci\u00f3n a juicio oral del caso Hotesur-Los Sauces sostiene que ambas compa\u00f1\u00edas (hotelera e inmobiliaria respectivamente), no ten\u00edan como finalidad poseer un giro comercial real, sino ser \u201cuna pantalla\u201d para maniobras de blanqueo.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El a\u00f1o pasado, la Corte Suprema orden\u00f3 la reapertura del caso y ser\u00e1 el TOF 5 el que realizar\u00e1 el juicio que tiene como \u00fanica sobrese\u00edda a Florencia Kirchner.<\/strong> La joven no tuvo ninguna participaci\u00f3n en las operaciones de lavado de activos bajo investigaci\u00f3n, y qued\u00f3 desligada del caso, algo que convalid\u00f3 el m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n<\/div>\n Una medida determinante se tom\u00f3 la semana pasada sobre la fortuna de la familia Kirchner. La resoluci\u00f3n se firm\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s de que el juez Jorge Gorini -responsable de ejecutar la condena del caso Vialidad- pidi\u00f3 que teniendo de base un decomiso de $ 86.085.463.548,25, el Cuerpo de Peritos Tasadores de la Corte actualice el monto fijado en la sentencia por corrupci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Gorini tambi\u00e9n pidi\u00f3 que los peritos contables del m\u00e1ximo tribunal procedan con la tasaci\u00f3n de los bienes que ser\u00e1n ejecutados para cumplir con el decomiso<\/strong>. El fiscal general Diego Luciani present\u00f3 un extenso listado donde se incluyen los bienes cedidos por Cristina a Florencia y M\u00e1ximo Kirchner<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n A esa situaci\u00f3n se suma el rechazo del TOF 5 -integrado por los jueces Jos\u00e9 Michilini, Nicol\u00e1s Toselli y la jueza Adriana Palliotti- de suplantar los embargos trabados y la negativa de levantar la inhibici\u00f3n general de bienes que rige en el marco del a causa Hotesur-Los Sauces.<\/p>\n<\/div>\n El abogado de Cristina, M\u00e1ximo y Florencia Kirchner hab\u00eda solicitado que los embargos ordenados en la causa que investig\u00f3 a las empresas familiares por lavado de dinero sean reemplazados y as\u00ed poder recuperar el manejo de las compa\u00f1\u00edas y de los bienes <\/strong>que fueron producto de la sucesi\u00f3n del ex presidente.<\/p>\n<\/div>\n El planteo de la defensa indicaba que los embargos trabados en ambos expedientes (Hotesur y Los Sauces, que luego fueron unificados) y que ascienden a 2.239.295.812,2 pesos<\/strong> podr\u00edan ser sustituidos por un conjunto de propiedades que ponen a disposici\u00f3n y que, seg\u00fan una tasaci\u00f3n ordenada por la defensa, logran cubrir el monto cautelado.<\/p>\n<\/div>\n Nada de eso se autoriz\u00f3. Los magistrados entendieron no s\u00f3lo que eran insuficientes los bienes sugeridos, sino que adem\u00e1s ante una eventual condena, todo estar\u00eda sujeto a un decomiso como ocurre ahora en el caso Vialidad.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, resolvieron algo a favor de Florencia Kirchner. Los jueces Toselli y Michilini autorizaron la distribuci\u00f3n del 50% de los dividendos <\/strong>del \u201cCondominio M\u00e1ximo Carlos Kirchner y Florencia Kirchner\u201d responsable de administrar los bienes heredados al concluir la sucesi\u00f3n N\u00e9stor Kirchner.<\/p>\n<\/div>\n Aunque la jueza Adriana Pallioti mantuvo la postura de que todo deb\u00eda continuar bajo embargo judicial, sus dos colegas tambi\u00e9n autorizaron la distribuci\u00f3n de los dividendos de Los Sauces S.A. y Hotesur S.A,<\/strong> \u201cen la medida de su participaci\u00f3n accionaria generados desde el 16 de diciembre de 2024, en favor de Florencia Kirchner<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n De esta manera, la hija de la ex Presidenta que nunca pudo explicar el origen de los casi seis millones de d\u00f3lares que ten\u00eda en una caja de seguridad<\/strong>, recuperar\u00e1 fondos a trav\u00e9s de la distribuci\u00f3n de dividendos.<\/p>\n<\/div>\n Para que la medida pueda hacerse efectiva, el TOF 5 orden\u00f3 levantar la inhibici\u00f3n general de bienes \u201csobre las personas jur\u00eddicas a ese solo efecto, debi\u00e9ndose mantener cautelado el porcentaje restante<\/strong>\u201d en funci\u00f3n de lo resuelto: que la fortuna de la familia Kirchner seguir\u00e1 embargada y ser\u00e1 peritada de cara a posibles decomisos.<\/p>\n<\/div>\n Las sociedades comerciales y el condominio poseen dos accionistas M\u00e1ximo Kirchner y Florencia Kirchner. Las medidas cautelares la inhibici\u00f3n general de bienes sobre aquellas personas jur\u00eddicas tambi\u00e9n \u201cdeben persistir, es decir, la designaci\u00f3n de veedores informantes (funcionarios de la AFIP) respecto a Hotesur, Los Sauces, el \u201cCondominio M\u00e1ximo Carlos Kirchner y Florencia Kirchner\u201d y \u201cHotel Los Sauces Casa Patag\u00f3nica\u201d, sostuvo el TOF 5. Esas empresas tampoco pueden modificar su composici\u00f3n accionaria.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, dos de los tres jueces consideraron que la posibilidad de disponer parcialmente de los dividendos generados por las sociedades y el condominio “cuando menos respecto de quien se encuentra con un sobreseimiento firme”, es decir Florencia Kirchner, era razonable.<\/p>\n<\/div>\n Los magistrados entendieron que de momento no podr\u00e1 exigirse eventualmente que la joven sea \u201csolidariamente responsable por penas pecuniarias que se le pudieran imponer a otros imputados. Las multas, a diferencia de las reparaciones econ\u00f3micas, no son solidarias<\/strong>, sino que en este caso debe tenerse en cuenta el principio de ‘personalidad de la pena’\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n