\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/El-Tribunal-le-permite-a-Cristina-salir-al-balcon-con.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El juez Jorge Gorini respondi\u00f3 al pedido de aclaratoria de Cristina Kirchner sobre la posibilidad de utilizar el balc\u00f3n de San Jos\u00e9 1111: la expresidenta podr\u00e1 hacer uso de esa parte de su casa, mientras no altere el orden p\u00fablico del barrio. El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que nadie le prohibi\u00f3 utilizar las instalaciones de su departamento, pero ratific\u00f3 que la expresidenta deber\u00e1 usar un dispositivo electr\u00f3nico de control.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La resoluci\u00f3n a la que accedi\u00f3 Clar\u00edn<\/strong>, firmada por el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), record\u00f3 el fallo firmado sobre la detenci\u00f3n domiciliaria que dice: \u201cabstenerse de adoptar comportamientos que puedan perturbar la tranquilidad del vecindario o alterar la convivencia pac\u00edfica de sus habitantes<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Fue el abogado Carlos Beraldi quien en un escrito pidi\u00f3 que se explique su eso \u201cconlleva la prohibici\u00f3n de salir al balc\u00f3n del inmueble en el que cumple prisi\u00f3n domiciliaria, teniendo en cuenta -seg\u00fan sus abogados- que sobre esta cuesti\u00f3n \u201cse ha suscitado un debate de car\u00e1cter p\u00fablico, tal como lo reflejan los distintos medios de comunicaci\u00f3n del pa\u00eds”.<\/p>\n<\/div>\n Ante el pedido de aclaratoria, el juez a fin de despejar cualquier duda sobre el alcance de la referida norma de conducta impuesta, \u201cdebemos recordar (aunque resulte ocioso) que el tribunal no ha vedado a la Sra. Cristina Elisabet Fern\u00e1ndez de Kirchner, en principio, el uso y goce de ning\u00fan espacio espec\u00edfico de la arquitectura del inmueble en el que habita\u201d<\/strong>. <\/p>\n<\/div>\n En cuanto al comportamiento de la ex Presidenta, se le reiter\u00f3 que se le exige \u201cadoptar en el citado inciso, se espera de la solicitante el criterio, la prudencia y el sentido com\u00fan suficientes <\/strong>para discernir en qu\u00e9 contexto el uso del balc\u00f3n resultar\u00e1 una acci\u00f3n inocua y en cu\u00e1l podr\u00e1 implicar una perturbaci\u00f3n para la tranquilidad y la convivencia pac\u00edfica del vecindario y sus habitantes (\u00fanica y exclusiva situaci\u00f3n que se pretende proteger con la regla de conducta en cuesti\u00f3n)\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En el marco de este escrito el TOF 2 se\u00f1al\u00f3 que el objetivo de las reglas impuestas para el cumplimiento del arresto domiciliario con una tobillera electr\u00f3nica, es un beneficio, una morigeraci\u00f3n de la pena<\/strong> que debe cumplir como condenada en el caso Vialidad.<\/p>\n<\/div>\n Se se\u00f1al\u00f3 que la medida es \u201clograr que el mismo \u00f3rgano judicial que dict\u00f3 una resoluci\u00f3n subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten, o bien la integre de conformidad con las cuestiones involucradas en el proceso, supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento, lo que en manera alguna ha ocurrido en el legajo dado que la regla de conducta involucrada no contiene conceptos oscuros u omisiones <\/strong>que impidan su correcta comprensi\u00f3n y ejecuci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En este sentido se indic\u00f3 que las reglas de comportamiento se impusieron porque el arresto domiciliario ser\u00e1 evaluado trimestralmente<\/strong>. El informe ser\u00e1 presentado ante el juez Jorge Gorini, quien evaluar\u00e1 si corresponde que Cristina Kirchner contin\u00fae bajo el arresto domiciliario o si en funci\u00f3n de su conducta, se revoca dicho beneficio.<\/p>\n<\/div>\n Por otro lado, record\u00f3 el TOF 2 que su rol es el de \u201cresolver conflictos mediante la aplicaci\u00f3n del derecho en un proceso adversarial, y no la de zanjar supuestos debates p\u00fablicos y medi\u00e1ticos sobre temas de inter\u00e9s general <\/strong>(aunque estos temas tengan relaci\u00f3n indirecta con el proceso)\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n