\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/en-mayo-se-redujo-en-casi-US-12000-millones.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El Presidente desde antes del inicio de su mandato, y posteriormente en varias ocasiones expres\u00f3 que hered\u00f3 un d\u00e9ficit fiscal del 15% del PBI<\/strong>. Cinco puntos a manos del Tesoro y diez en manos del BCRA. A los pocos meses se vanagloriaba de haber acabado con ambos . La pregunta que es necesario responder es si es esto es cierto o si entra en el terreno de la fantas\u00eda.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Pues bien, hay cierto consenso de que los cinco puntos de d\u00e9ficit que hab\u00eda a manos del Tesoro <\/strong>– el d\u00e9ficit operativo – fue eliminado con la medidas tomadas al inicio de su mandato y sobre todo merced a la licuaci\u00f3n de los ingresos de vastos sectores sociales. El punto es dilucidar qu\u00e9 es lo que ha ocurrido con los 10 puntos de d\u00e9ficit en manos del BCRA que \u00e9l, correctamente, declar\u00f3 heredar.<\/p>\n<\/div>\n Al respecto, lo cierto es que la deuda que estaba en manos del BCRA fue transferida mediante diversos mecanismos al Tesoro. Ahora los bancos ya no cuentan en su activo con t\u00edtulos emitidos por el BCRA, sino con t\u00edtulos emitidos por el Tesoro. Lo que hasta el a\u00f1o 2024 era deuda del BCRA en forma de Leliq y Pases Pasivos, ahora es deuda del Tesoro en forma de LECAP, Bontes, etc. Ninguna reducci\u00f3n ha habido de la deuda en pesos del Estado. Por lo contrario la misma se ha expandido. <\/strong>Cabe entonces llegar a una \u00fanica conclusi\u00f3n: si el d\u00e9ficit que era causado por la deuda del BCRA de diez puntos del PBI ha desaparecido, – de lo cual se jacta el presidente – solo puede ser posible si las tasas de inter\u00e9s se han – virtualmente – pulverizado a cerca del 0%. Pero eso no ocurri\u00f3. \u00bf Qu\u00e9 pas\u00f3 entonces ?<\/p>\n<\/div>\n Es en este preciso punto en el que suelen empezar a surgir graves errores conceptuales en un sector de la profesi\u00f3n de los economistas<\/strong>. Ocurre que suelen contabilizar la tasa de inflaci\u00f3n como un \u201cingreso\u201d contante y sonante del BCRA. Por poner un ejemplo: si la tasa de inter\u00e9s que remuneran los bonos estatales es de 3% mensual, y la inflaci\u00f3n tambi\u00e9n es del 3% mensual, postulan que el d\u00e9ficit que ocasiona la deuda en pesos del Estado ha desaparecido por completo. Inconscientemente, en este err\u00f3neo pensamiento subyace la idea de que hay dos clases de pesos: pesos de primera, y pesos de segunda.<\/p>\n<\/div>\n Para que quede claro: si los pesos generados a trav\u00e9s del pago de intereses de la deuda estatal en pesos deben ser deflactados a los fines de calcular el d\u00e9ficit, no se entiende por qu\u00e9 los pesos generados en aumentos salariales estatales o en aumentos de jubilaciones, o en subas de transferencias a provincias no lo son. \u00bf Se entiende ? Los pesos generados por d\u00e9ficit operativo son pesos nominales que no se deflactan, en cambio los pesos generados por d\u00e9ficit financiero – o decir cuasifiscal – para muchos, misteriosamente, deben ser deflactados. Y obvio, una vez deflactados son pr\u00e1cticamente inofensivos, como magnitud, debido a que la inflaci\u00f3n \u201cse come\u201d virtualmente a la emisi\u00f3n monetaria previa.<\/p>\n<\/div>\n Aqu\u00ed opera una creencia sumamente extra\u00f1a cuyo origen vendr\u00eda bien que en alg\u00fan momento se aclare. Hasta hace unos pocos a\u00f1os, a nadie se le hubiera ocurrido esta cruza de hormiga con elefante del d\u00e9ficit financiero o cuasifiscal \u201creal\u201d mientras el operativo se calcula de manera nominal.<\/strong> \u00bf Por qu\u00e9 ahora el cambio de criterio entonces ? Lo cierto es que la medida del d\u00e9ficit cuasifiscal o financiero deflactados transforma a esta variable crucial en el fracaso de los planes econ\u00f3micos en Argentina en una cuesti\u00f3n que parece no tener casi importancia. Peor a\u00fan, por ese criterio antojadizo e incorrecto se llega al dislate de que cu\u00e1nta m\u00e1s inflaci\u00f3n mejor, porque la inflaci\u00f3n genera super\u00e1vit financiero. Una locura total.<\/p>\n<\/div>\n Quien sin embargo siempre midi\u00f3 correctamente el d\u00e9ficit – hasta asumir – fue Javier Milei, quien no se cansaba de repetir que el d\u00e9ficit en manos del BCRA llegaba al 10% del PBI. Lo que debemos preguntarnos es cual es hoy ese d\u00e9ficit. Pues bien, la deuda del Tesoro asciende ahora a alrededor de 240 billones de pesos. Un 45% a tasa inter\u00e9s fija y otro 55% indexado a tasa de inflaci\u00f3n o a d\u00f3lar oficial. La tasa efectiva anual de esa deuda es de entre 30% y 36%. La deuda ajustable por inflaci\u00f3n arbitra tambi\u00e9n a esa tasa, dado que esos bonos ajustables se colocan al precio que arbitra contra la tasa de inter\u00e9s. Si tomamos entonces una tasa anual promedio del 33%, el d\u00e9ficit anual de la deuda en pesos del Tesoro es de 79,2 billones de pesos. A un d\u00f3lar de $ 1.200 estamos hablando entonces de 66.000 millones de d\u00f3lares anuales<\/strong>. Tomando en cuenta un PBI de US$ 650.000 millones, resulta entonces que el d\u00e9ficit financiero en pesos est\u00e1 viajando ahora a un ritmo del 10,15% del PBI<\/strong>. A ello hay que agregarle el d\u00e9ficit financiero en d\u00f3lares. Dado que la deuda en d\u00f3lares es aproximadamente de US$ 200.000 millones, con una tasa promedio del 3,5% anual resulta que el d\u00e9ficit financiero en moneda extranjera es de 1,1% del PBI<\/strong>. Entre pesos y d\u00f3lares el d\u00e9ficit financiero es de nada menos que del 11,25% anual, apreciablemente mayor al que Milei declara haber heredado.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Muchos se preguntar\u00e1n c\u00f3mo puede ser esto real. Otros ya hace rato comprenden como son los misteriosos meandros del inter\u00e9s compuesto combinado con una enorme expansi\u00f3n monetaria durante largos meses. Entre estos \u00faltimos – p\u00f3ngale el lector la firma – se encuentran el Presidente Milei, que tom\u00f3 el poder con una masa monetaria (M3) aproximada de 46,2 billones en noviembre de 2023 y la triplic\u00f3 a los actuales 132,5 billones sin haber podido lograr lamentablemente que al menos algo siquiera m\u00ednimo de esa expansi\u00f3n se haya traducido en un aumento de m\u00ednima relevancia de las reservas netas, lo que oblig\u00f3 a acudir de gran apuro al FMI. N\u00f3tese que al aumento de M3 del 187% le correspondi\u00f3 una inflaci\u00f3n acumulada bastante similar del 209%. No debiera extra\u00f1ar demasiado por qu\u00e9 el d\u00e9ficit financiero de 10% anual de noviembre de 2023 es hoy del 11,25% anual. Es imposible que el Presidente – profundo conocedor del tema d\u00e9ficit – no lo sepa. De otra manera, en abril no habr\u00eda habido ning\u00fan apuro por golpear la puerta del FMI.<\/p>\n<\/div>\n Muchos se preguntar\u00e1n por qu\u00e9 si la masa monetaria real ( M3) es similar a la que hab\u00eda en noviembre 2023, la tasa de inflaci\u00f3n es mucho menor. La raz\u00f3n es que el dinero estaba pr\u00e1cticamente remunerado a una tasa de inter\u00e9s similar a la tasa de inflaci\u00f3n, o sea que su costo de oportunidad era pr\u00e1cticamente cero. Ahora, la tasa de remuneraci\u00f3n de los Pasivos del Tesoro, que reemplazan a los anteriores Pasivos Monetarios del BCRA, es del orden del 33%, similar a la inflaci\u00f3n corriente. Se verifica la vieja hip\u00f3tesis de que en una econom\u00eda donde se remunera el dinero mediante la emisi\u00f3n de m\u00e1s dinero, la tasa de remuneraci\u00f3n del dinero es el determinante b\u00e1sico de la tasa de inflaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Hemos visto que Milei estaba en lo correcto cuando dec\u00eda que el BCRA ten\u00eda un d\u00e9ficit de 10% del PBI. Luego lo transfiri\u00f3 al Tesoro, y ese mismo d\u00e9ficit es ahora de 11,25% del PBI.<\/strong> Al calor de la emisi\u00f3n y del muy alto d\u00e9ficit, muchas cosas comienzan a cobrar explicaci\u00f3n: por qu\u00e9 ya no se puede poner el d\u00f3lar en el nivel que se quiere, por qu\u00e9 en abril hubo corrida y por qu\u00e9 hubo que ir corriendo al FMI a pedir pr\u00e9stamos gigantes. Si Milei no baja en serio y r\u00e1pido ese mismo d\u00e9ficit que declar\u00f3 heredar, los problemas probablemente reaparezcan m\u00e1s r\u00e1pido que tarde.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n