\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/piden-al-Consejo-de-la-Magistratura-sanciones-a-los-jueces.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La organizaci\u00f3n no gubernamental \u201cSer\u00e1 Justicia\u201d pidi\u00f3 ese mi\u00e9rcoles al Consejo de la Magistratura sendas sanciones disciplinarias contra los jueces Alejo y Juan Ramos Padilla por agraviar a los miembros de la Corte por confirmar la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En un escrito firmado por los miembros de esa ONG, Ra\u00fal Aguirre Saravia, In\u00e9s Arias y Mar\u00eda Eugenia Talerico acusaron a los dos jueces y militantes K de \u201ctender un manto de duda sobre la credibilidad y transparencia del funcionamiento del Poder Judicial en su conjunto<\/strong>, apuntando particularmente al M\u00e1ximo Tribunal Constitucional del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Los Ramos Padilla agraviaron a Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz a pesar de que fueron amenazados por rechazar el recurso de queja de la ex presidenta y recibieron la solidaridad de la mayor\u00eda de los jueces del pa\u00eds y de entidades como FORES.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Las sanciones pedidas son por mal desempe\u00f1o de sus funciones y falta de decoro<\/strong> de conformidad con las facultades establecidas a favor del Consejo de la Magistratura seg\u00fan el art\u00edculo 114 inciso 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n Nacional, en los arts. 7\u00b0 inciso 16 y 14 de la Ley 24.937.<\/p>\n<\/div>\n Los Ramos Padilla acumulan<\/strong> pedidos de sanciones en la Comisi\u00f3n de Disciplina de ese organismo que propone, sanciona y destituye jueces pero cuentan con la protecci\u00f3n pol\u00edtica de los miembros kirchneristas de la Magistratura que impiden debatir las denuncias.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Alejo Ramos Padilla en una entrevista con la radio la 750 reproducida por diarios P\u00e1gina 12 y Clar\u00edn declar\u00f3 que “tenemos un Poder Judicial deslegitimado y debemos tener en cuenta las consecuencias de cada decisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n \u201cUna Corte Suprema que acepta en su sala de acuerdos a alguien designado por un mecanismo contrario a lo previsto por la Constituci\u00f3n y expresamente buscado por la reforma del 94, carece de legitimidad<\/strong>\u201d, agreg\u00f3 el juez federal y electoral de La Plata en alusi\u00f3n al candidato del gobierno Manuel Garc\u00eda-Mansilla que hab\u00eda sido nombrado por decreto.<\/p>\n<\/div>\n Y apunt\u00f3: \u201cEstos jueces llevan adelante procesos que evidencian un poder judicial condicionado, no tanto por lo pol\u00edtico sino por lo econ\u00f3mico y medi\u00e1tico<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Evidentemente, dice la denuncia, dichas declaraciones \u201cexhiben una marcada falta de decoro, impropia de la investidura de un juez federal\u201d.<\/strong> Sin embargo, m\u00e1s grave \u201ca\u00fan result\u00f3 lo manifestado por el magistrado denunciado, en torno a la estructuraci\u00f3n legal del Consejo de la Magistratura, \u00f3rgano integrante del Poder Judicial incorporado al dise\u00f1o constitucional establecido en la reforma del a\u00f1o 1994, que constituye sin duda una herramienta indispensable en el sistema de pesos y contrapesos republicano\u201d. <\/p>\n<\/div>\n Alejo Ramos Padilla dijo al respecto que \u201cla Corte, como el Congreso, se arrog\u00f3 facultades exclusivas y aprob\u00f3 una ley para controlar el Consejo de la Magistratura, con el presidente de la Corte a la cabeza (Rosatti), algo que los constitucionalistas de 1994 quisieron evitar, para que la administraci\u00f3n de fondos no est\u00e9 controlada por la propia cabeza del poder judicial\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Desde marzo de 2023, existe una denuncia previa formulada por los entonces diputados Mario Negri, Juan Manuel L\u00f3pez y Pablo Tonelli contra el juez por prestar falso testimonio<\/strong> en el proceso de juicio pol\u00edtico contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n con \u201cel prop\u00f3sito de perjudicar el buen nombre y honor de los miembros de la Corte Suprema, inducir a error a la C\u00e1mara de Diputados y a la opini\u00f3n p\u00fablica que sigue el presente proceso\u201d. <\/p>\n<\/div>\n \u201dResulta inaceptable<\/strong> que un juez federal, integrante de un tribunal inferior que debe guardar una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n institucional adecuada respecto a la cabeza del Poder Judicial, emita declaraciones tendientes a generar descr\u00e9dito p\u00fablico sobre los miembros del M\u00e1ximo Tribunal y, en especial, sobre la fiabilidad y justicia de sus fallos\u201d, finaliza la nueva denuncia contra Alejo Ramos Padilla.<\/p>\n<\/div>\n Por otra parte, la ONG \u201cSer\u00e1 Justicia\u201d, tambi\u00e9n pidi\u00f3 al Consejo de la Magistraturaa una sanci\u00f3n disciplinaria contra el padre de Alejo, Juan Mar\u00eda Ramos Padilla, que actualmente es el presidente del Tribunal Oral Criminal y Correccional N\u00b0 29 de la C.A.B.A.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Ramos Padilla padre, quien en 2023 organiz\u00f3 marchas para pedir la destituci\u00f3n de los miembros de la Corte, declar\u00f3 al Canal Abierto que la decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal en el caso Vialidad: \u201cno es un fallo, es un mamarracho”.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, sostuvo que la causa Vialidad es \u201cun disparate\u201d y el fallo en cuesti\u00f3n est\u00e1 plagado de \u201cargumentos vac\u00edos de contenidos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Para coronar, diciendo que: \u201cNo son jueces, son atorrantes.<\/strong> Y son los amanuenses de (H\u00e9ctor) Magnetto\u201d. Sin embargo, para la ONG lo m\u00e1s grave fue la parte en que \u201cel magistrado anuncia y justifica posibles estallidos de violencia y atentados contra el orden constitucional, al sostener: \u201cNuestro pueblo est\u00e1 contenido, impactado con estas decisiones. Pero este sentimiento especial que tiene ahora se va a ir transformando en bronca. Cuando el salario siga sin existir, cuando los sancionen sac\u00e1ndole el derecho de huelga, cuando se vea c\u00f3mo est\u00e1n destruyendo la educaci\u00f3n, la salud, no sabemos c\u00f3mo va a terminar<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Esos \u201cagoreros pron\u00f3sticos de boca de un juez de la naci\u00f3n devienen inaceptables, acerc\u00e1ndose al punto de alentar actos subversivos por parte de la poblaci\u00f3n descontenta con el resultado de la sentencia de la Corte<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En tal sentido, Juan Ramos Padilla ya tiene una denuncia previa formulada contra el mismo juez por la Fundaci\u00f3n Apolo, \u201cen raz\u00f3n en donde la entidad acusa de haber incitado una pueblada en defensa de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y en contra del Poder Judicial que se encontraba juzg\u00e1ndola en el proceso\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n