\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/La-red-que-nos-entusiasmaba-ya-no-existe.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
\u201cSoy un convencido de que gracias a los entornos digitales estamos viviendo una transformaci\u00f3n in\u00e9dita en todos los \u00e1mbitos de nuestra vida\u201d, dice Tom\u00e1s Balmaceda<\/strong>, doctor en Filosof\u00eda por la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet<\/strong>. Cofundador de Grupo de Inteligencia Artificial Filosof\u00eda y Tecnolog\u00eda (GIFT), del Instituto de Investigaciones Filos\u00f3ficas Sadaf\/Conicet, su libro m\u00e1s reciente es Volver a pensar. Filosof\u00eda para desobedientes<\/em><\/strong> (Galerna 2024) y, entre viajes y m\u00e1s viajes, entre clases y m\u00e1s clases, encuentra el tiempo para pensar de qu\u00e9 modo la telara\u00f1a de redes sociales, medios de comunicaci\u00f3n y la ciencia construyen y nos construyen.<\/p>\n<\/div>\n \u2013Sos doctor en Filosof\u00eda, docente, acad\u00e9mico. \u00bfQu\u00e9 te interes\u00f3 de la tecnolog\u00eda y c\u00f3mo se cruzan esos dos universos que parecen, en principio, contrapuestos?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u2013Durante casi quince a\u00f1os mi inter\u00e9s acad\u00e9mico gir\u00f3 alrededor de la filosof\u00eda de la mente. En paralelo, fue tambi\u00e9n creciendo como periodista orientado a la cultura digital primero en el suplemento S\u00ed! de Clar\u00edn y desde hace una d\u00e9cada los domingos en Viva. Eventualmente esos caminos se cruzaron y el inter\u00e9s por \u201cel detr\u00e1s de escena\u201d de la inteligencia humana paviment\u00f3 el camino para que me interesara de qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de m\u00e1quinas que piensan. La filosof\u00eda, desde sus or\u00edgenes, se ocupa de las grandes preguntas humanas y creo que es claro que la tecnolog\u00eda reescribe muchas de ellas. \u00bfS\u00f3lo los humanos somos inteligentes? \u00bfqu\u00e9 es el conocimiento? \u00bfqu\u00e9 es la creatividad? \u00bfhay algo que nos haga \u00fanicos? Las tecnolog\u00edas no son neutrales: est\u00e1n cargadas de valores, decisiones, visiones del mundo. Y si la filosof\u00eda no se mete ah\u00ed, \u00bfentonces d\u00f3nde?<\/p>\n<\/div>\n \u2013En una entrevista, dec\u00edas que tu generaci\u00f3n crey\u00f3 que las redes eran un potenciador de la democracia, pero que ahora las ven como un factor que la debilita \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u2013Los que crecimos en el siglo XX nos fascinar con las redes sociales porque crecimos en una cultura de medios unidireccionales, donde unos pocos hablaban y los dem\u00e1s escuchaban. De pronto, internet nos promet\u00eda horizontalidad, autoexpresi\u00f3n, organizaci\u00f3n colectiva. Viv\u00ed en carne propia c\u00f3mo esas plataformas transformaron mi vida profesional y afectiva y fui testigo de c\u00f3mo impulsaban movimientos sociales poderosos como #NiUnaMenos o #MeToo, que sin las redes no hubieran tenido esa fuerza ni ese alcance. Pero la red que nos entusiasmaba ya no existe. En alg\u00fan momento, la l\u00f3gica de las plataformas cambi\u00f3. Botones como el retweet o el share, y algoritmos de recomendaci\u00f3n que priorizan lo viral, reconfiguraron el espacio p\u00fablico digital. Empezaron a premiar el esc\u00e1ndalo sobre la argumentaci\u00f3n, la polarizaci\u00f3n sobre el matiz. Y lo que antes era un foro de discusi\u00f3n se volvi\u00f3 una arena de combate. Hoy veo con claridad que esa promesa de democratizaci\u00f3n no solo qued\u00f3 trunca: se transform\u00f3 en su opuesto. Las redes no son neutrales, est\u00e1n dise\u00f1adas para estimular nuestras vulnerabilidades cognitivas y emocionales. Por eso ya no basta con usarlas “bien”: hay que repensarlas, criticarlas, desobedecer sus l\u00f3gicas m\u00e1s nocivas. Y volver a pensar \u2013como sociedad\u2013 qu\u00e9 tipo de conversaci\u00f3n p\u00fablica queremos tener.<\/p>\n<\/div>\n \u2013Otro aspecto de las redes es que observ\u00e1s que su l\u00f3gica termin\u00f3 permeando la forma de pensar y convivir. \u00bfPodr\u00edas darme un ejemplo de eso y explicar por qu\u00e9 pas\u00f3 esto?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u2013Creo que lo vemos cada d\u00eda aunque no siempre lo registramos. Un buen ejemplo es c\u00f3mo las redes modificaron la idea misma de confianza. Durante mucho tiempo confi\u00e1bamos en instituciones: medios, universidades, expertos\u2026 Hoy, en cambio, muchas personas desconf\u00edan de ellas pero creen ciegamente en un influencer desconocido que “parece aut\u00e9ntico”. Otro ejemplo es la cultura de la cancelaci\u00f3n. A diferencia del escrache de la d\u00e9cada del 90, que ten\u00eda una l\u00f3gica de se\u00f1alamiento pol\u00edtico, la cancelaci\u00f3n es muchas veces impulsiva, alimentada por el dise\u00f1o mismo de las redes: la necesidad de reacci\u00f3n r\u00e1pida, la b\u00fasqueda de likes, la pertenencia a una manada digital. Esa l\u00f3gica de hiperestimulaci\u00f3n nos impide pensar con profundidad y nos vuelve m\u00e1s reactivos que reflexivos.<\/p>\n<\/div>\n \u2013\u00bfPueden terminar las redes y el uso de la inteligencia artificial por aniquilar la idea de la verdad como ordenadora del conocimiento y de la informaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u2013No creo que la aniquilen por completo, pero s\u00ed est\u00e1n debilitando seriamente su rol tradicional. Las redes y la inteligencia artificial no son simplemente tecnolog\u00edas neutras: est\u00e1n dise\u00f1adas para captar nuestra atenci\u00f3n, no para garantizar la veracidad. Eso hace que lo que se difunde y se viraliza no sea necesariamente lo verdadero, sino lo m\u00e1s atractivo, lo m\u00e1s indignante o lo m\u00e1s emocional. Y eso tiene un efecto corrosivo sobre el lugar que ocupaba la verdad en nuestras conversaciones p\u00fablicas. Adem\u00e1s, los algoritmos que deciden qu\u00e9 vemos y qu\u00e9 no operan con l\u00f3gicas opacas y sesgadas. Reproducen patrones exitosos del pasado, consolidan el statu quo y tienden a reforzar nuestras burbujas. No buscan ampliar horizontes, sino mantenernos enganchados.<\/p>\n<\/div>\n \u2013El uso de tecnolog\u00eda que nos gu\u00eda por la calle, escribe por nosotros, encuentra lo que necesitamos y selecciona lo que sabe que nos gusta, \u00bfnos est\u00e1 volviendo menos inteligentes?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u2013No dir\u00eda que nos est\u00e1 volviendo menos inteligentes, pero s\u00ed nos est\u00e1 transformando. Quiz\u00e1 no vivamos un descenso general de la inteligencia sino un redise\u00f1o de nuestras capacidades cognitivas. Delegamos funciones que antes ejercit\u00e1bamos: recordar, orientarnos con un mapa de papel, buscar bibliograf\u00eda o referencias en libros, escribir\u2026 Parece que tenemos menos atenci\u00f3n sostenida, menos pensamiento profundo y m\u00e1s est\u00edmulos. Perder nuestra capacidad de lectura profunda no es solo no tener m\u00e1s una habilidad intelectual, sino perder una forma de pensar con otros tiempos y matices. Adem\u00e1s, vivimos en un estado de “ahora perpetuo”, siempre actualizando, clickeando, respondiendo. Nos cuesta sostener la atenci\u00f3n, leer un texto largo, tolerar el vac\u00edo. Esa intolerancia temporal \u2013la urgencia constante de informaci\u00f3n\u2013 erosiona nuestra capacidad de reflexi\u00f3n. La inteligencia, en este contexto, no es saber usar bien la tecnolog\u00eda, sino saber cu\u00e1ndo no usarla, c\u00f3mo resistir su automatismo, c\u00f3mo ejercer nuestra autonom\u00eda frente a lo conveniente. Y ah\u00ed, creo, la filosof\u00eda puede ayudar mucho.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n