\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/los-desafios-del-G7-en-tiempos-de-caos-e-incertidumbre.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La cumbre n\u00famero 51 del G7 que se inaugura este 15 de junio en Kananaskis, Canad\u00e1, no es una m\u00e1s. Tiene lugar en un contexto de extrema complejidad global: proliferan conflictos geopol\u00edticos sin resoluci\u00f3n, la econom\u00eda internacional da se\u00f1ales preocupantes de desaceleraci\u00f3n, y el sistema multilateral se encuentra debilitado y sin br\u00fajula. En este marco, el retorno de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos \u2014con su diplomacia transaccional y su visi\u00f3n unilateral del liderazgo global\u2014 no solo tensa la cohesi\u00f3n del G7: pone en cuesti\u00f3n la viabilidad del orden internacional liberal tal como lo conocimos desde 1945.<\/p>\n<\/div>\n
El a\u00f1o de la policrisis permanente<\/em><\/p>\n<\/div>\n La expresi\u00f3n \u201cpolicrisis\u201d se ha vuelto habitual para describir la era actual. A esta se suma un fen\u00f3meno a\u00fan m\u00e1s perturbador: la permacrisis, una sensaci\u00f3n de inestabilidad continua que impide consolidar salidas estructurales. El G7 de 2025 llega en medio de esta doble fractura: una guerra prolongada en Ucrania sin salida diplom\u00e1tica a la vista, un conflicto en escalada entre Israel e Ir\u00e1n tras el ataque israel\u00ed a instalaciones nucleares en Teher\u00e1n, tensiones comerciales exacerbadas por nuevas pol\u00edticas proteccionistas, y un escenario econ\u00f3mico global marcado por bajo crecimiento y fragmentaci\u00f3n geoecon\u00f3mica.<\/p>\n<\/div>\n El Banco Mundial ha ajustado a la baja sus proyecciones de crecimiento mundial para 2025 a un modesto 2,3\u202f%, el peor registro desde la crisis financiera de 2008-2009 en un a\u00f1o sin recesi\u00f3n formal. El comercio internacional crecer\u00e1 apenas un 1,7\u202f%, reflejo de un contexto dominado por el regreso del proteccionismo, la desconfianza entre bloques y la reconfiguraci\u00f3n de cadenas de suministro estrat\u00e9gicas.<\/p>\n<\/div>\n Trump y el desmontaje del orden liberal<\/em><\/p>\n<\/div>\n Frente a este panorama, el papel de Estados Unidos \u2014l\u00edder tradicional del mundo libre\u2014 se encuentra en entredicho. Donald Trump ha regresado a la Casa Blanca decidido a consolidar una pol\u00edtica exterior centrada en la l\u00f3gica del inter\u00e9s nacional entendido de forma estrecha, erosionando d\u00e9cadas de compromiso estadounidense con el multilateralismo y las alianzas estrat\u00e9gicas.<\/p>\n<\/div>\n Durante su primer mandato, Trump abandon\u00f3 el Acuerdo de Par\u00eds, el pacto nuclear con Ir\u00e1n y desacredit\u00f3 instituciones como la OTAN y la OMC. En su segundo mandato, no ha variado el rumbo: ha desmantelado buena parte de USAID, reemplazado diplom\u00e1ticos profesionales por leales personales, y ha utilizado la amenaza arancelaria como herramienta coercitiva incluso contra aliados. Su visi\u00f3n del mundo es transaccional, jer\u00e1rquica y basada en la l\u00f3gica del \u201cganador se lo lleva todo\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Esto no solo ha generado desconfianza entre los socios tradicionales de Washington, sino que ha debilitado la legitimidad y operatividad del sistema multilateral, en momentos en que m\u00e1s se necesita coordinaci\u00f3n y liderazgo global.<\/p>\n<\/div>\n La diplomacia del caos y sus efectos colaterales<\/em><\/p>\n<\/div>\n En Medio Oriente, la pol\u00edtica exterior de Trump ha actuado como catalizador de inestabilidad. El reciente ataque israel\u00ed a instalaciones nucleares iran\u00edes \u2014operaci\u00f3n \u201cLe\u00f3n Rugiente\u201d\u2014 constituye una peligrosa escalada. Aunque Israel afirma haber actuado de forma preventiva, los objetivos y la magnitud de la operaci\u00f3n sugieren una acci\u00f3n m\u00e1s estrat\u00e9gica: degradar la capacidad nuclear de Ir\u00e1n y propiciar un cambio de r\u00e9gimen. El resultado inmediato: una respuesta iran\u00ed que ha incluido drones y misiles bal\u00edsticos, y la suspensi\u00f3n de las negociaciones nucleares entre Teher\u00e1n y Washington.<\/p>\n<\/div>\n A diferencia de lo que promet\u00eda su narrativa electoral \u2014un mundo m\u00e1s pac\u00edfico gracias a su \u201cliderazgo fuerte\u201d\u2014, el regreso de Trump ha coincidido con un aumento significativo de las tensiones globales. Su afirmaci\u00f3n de que pod\u00eda resolver la guerra en Ucrania \u201cen 24 horas\u201d se ha mostrado infundada. Lejos de ejercer presi\u00f3n efectiva sobre Putin, Trump ha evitado sanciones adicionales contra Rusia, debilitando el frente occidental.<\/p>\n<\/div>\n \u00bfG6+1 o la refundaci\u00f3n del G7?<\/em><\/p>\n<\/div>\n El mayor desaf\u00edo de la cumbre de Kananaskis es la supervivencia del G7 como foro relevante de gobernanza global. La hip\u00f3tesis de un \u201cG6+1\u201d \u2014seis democracias liberales intentando coordinarse frente a un socio que act\u00faa como disidente interno\u2014 ha cobrado fuerza ante la renuencia de Trump a adherir a compromisos comunes.<\/p>\n<\/div>\n Jap\u00f3n teme perder casi un punto de PIB por los nuevos aranceles estadounidenses. M\u00e9xico, cuya econom\u00eda depende en un 84\u202f% del comercio con Estados Unidos, enfrenta riesgo de recesi\u00f3n. Europa intenta negociar contrarreloj un acuerdo que evite la imposici\u00f3n autom\u00e1tica de tarifas el 9 de julio. La posibilidad de una declaraci\u00f3n final conjunta en la cumbre parece remota, y Canad\u00e1, pa\u00eds anfitri\u00f3n, ya ha optado por emitir una \u201cdeclaraci\u00f3n del presidente\u201d como f\u00f3rmula de cierre.<\/p>\n<\/div>\n Multipolaridad, rivalidad y resiliencia<\/em><\/p>\n<\/div>\n En este contexto, el G7 enfrenta una pregunta existencial: \u00bfpuede adaptarse a una era marcada por la rivalidad sist\u00e9mica entre EE.\u202fUU. y China, la erosi\u00f3n del liderazgo hegem\u00f3nico y la emergencia de actores regionales con agendas propias? \u00bfPuede reinventarse como plataforma flexible de coordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica entre democracias avanzadas y potencias emergentes, o est\u00e1 condenado a la irrelevancia?<\/p>\n<\/div>\n M\u00e1s que consensos declarativos, el G7 necesita traducir sus principios en acciones concretas: regulaci\u00f3n de tecnolog\u00edas disruptivas como la inteligencia artificial, protecci\u00f3n de bienes p\u00fablicos globales, dise\u00f1o de instrumentos financieros que respalden la transici\u00f3n energ\u00e9tica y mecanismos efectivos de diplomacia preventiva ante crisis como las de Gaza, Ucrania o Ir\u00e1n.<\/p>\n<\/div>\n Conclusi\u00f3n: refundar el multilateralismo con liderazgo responsable<\/em><\/p>\n<\/div>\n Lo que est\u00e1 en juego en Kananaskis no es simplemente el \u00e9xito o el fracaso de una cumbre. Es la credibilidad de las democracias liberales frente a un orden internacional cada vez m\u00e1s fragmentado. La historia demostrar\u00e1 si los l\u00edderes del G7 fueron capaces de reimaginar un nuevo multilateralismo basado en la cooperaci\u00f3n efectiva, la legitimidad institucional y la defensa de principios compartidos. O si, por el contrario, asistimos a la antesala del colapso silencioso del sistema internacional construido tras la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n<\/div>\n La paz no se decreta; se construye. Y el liderazgo, en tiempos de incertidumbre, no se impone: se ejerce con coherencia, visi\u00f3n de largo plazo y responsabilidad global.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n