\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/La-doctrina-Lawson-y-que-tamano-de-deficit-de-dolares.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El lunes despu\u00e9s de las elecciones legislativas de octubre de 2017 en las que el gobierno de Mauricio Macri obtuvo una victoria, en un despacho del Ministerio de Econom\u00eda, un memo sosten\u00eda que la econom\u00eda crecer\u00eda 4% en 2018, se exportar\u00edan 100.000 autos adicionales y se llegar\u00eda al a\u00f1o de las elecciones presidenciales (2019) a\u00fan con la econom\u00eda creciendo.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En la Jefatura de Gabinete ese mismo d\u00eda se comenz\u00f3 a hablar de la \u201cre\u201d de Macri. Hasta el peronismo admit\u00eda ese escenario.<\/p>\n<\/div>\n Los economistas del ministerio reconoc\u00edan que hab\u00eda peligros. \u201cHay riesgos de quedarnos sin financiamiento externo. El endeudamiento es transitorio, pero hay que mirar a Australia, que se sostiene con d\u00e9ficit de cuenta corriente cambiaria. Nosotros tambi\u00e9n podemos\u201d<\/em><\/strong>. Calculaban que la nafta les daba hasta 2019. Finalmente la luz roja del tanque se encendi\u00f3 varios kil\u00f3metros antes (unos meses m\u00e1s tarde, en abril de 2018) y Macri sigui\u00f3 de a pie en su mandato. Sin \u201cre\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La posici\u00f3n macroecon\u00f3mica de la Argentina a fines de 2017 era d\u00e9bil, por cierto. El d\u00e9ficit de cuenta corriente de la balanza de pagos hab\u00eda llegado a US$31.151 millones. En conversaciones privadas, era recurrente o\u00edr de boca de los mismos fondos que ten\u00edan bonos de Argentina ridiculizar la estrategia del gobierno de Macri.<\/strong> \u201c\u00bfC\u00f3mo el Gobierno piensa pedir prestado en los mercados para financiar el d\u00e9ficit fiscal a lo largo de un a\u00f1o y que no ocurra un ajuste brusco en la cuenta de balanza de pagos?\u201d, se preguntaban en Estados Unidos.<\/p>\n<\/div>\n A 24 horas de ganar las legislativas de 2017, Macri dijo que \u201cel pa\u00eds seguir\u00e1 tomando deuda mientras haya d\u00e9ficit fiscal.<\/em><\/strong> Si uno no va a financiar el d\u00e9ficit con inflaci\u00f3n, tiene que tomar deuda. <\/em>El camino central es reducir la pobreza y para ello es bajar la inflaci\u00f3n\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n El gobierno ten\u00eda lista una serie de reformas que hab\u00eda trabajado durante ese a\u00f1o: simplificar el sistema tributario, cambios en el reparto de los impuestos con las provincias, una modificaci\u00f3n en la movilidad jubilatoria, una nueva ley de Mercado de Capitales y otra de Defensa de la Competencia.<\/p>\n<\/div>\n Pero el equipo econ\u00f3mico sab\u00eda que dada la magnitud de los desequilibrios macroecon\u00f3micos no hab\u00eda una medida<\/strong> que r\u00e1pidamente significara la mejora de las cuentas de la econom\u00eda. \u201cAc\u00e1 no existe la visi\u00f3n de que esta econom\u00eda se arregla con un paquete de leyes y listo; m\u00e1s bien hay <\/em>ventanas de oportunidad<\/em><\/strong>, como otorga el triunfo del domingo porque legitima a Macri\u201d<\/em>, pensaba Sebasti\u00e1n Galiani, entonces viceministro de Econom\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n Esta semana el viceministro Jos\u00e9 Luis Daza dijo, delante de ejecutivos, que el actual d\u00e9ficit externo de 1,5% del PBI es un nivel considerado aceptable <\/strong>por el equipo econ\u00f3mico, pero pasar ese umbral para la Argentina significar\u00eda un motivo de atenci\u00f3n. En 2015 Macri hab\u00eda empezado con un nivel (1,8%), similar al actual de Javier Milei y r\u00e1pidamente aument\u00f3 a 2,7% en 2017.<\/p>\n<\/div>\n Justamente un compatriota suyo, Sebasti\u00e1n Edwards, reconocido economista de la UCLA, cuenta en el libro El proyecto Chile<\/em> el caso de su pa\u00eds (Chile) durante la gesti\u00f3n de los Chicago Boys con Augusto Pinochet y c\u00f3mo el modelo neoliberal sucumbi\u00f3 ante la reversi\u00f3n de los capitales internacionales pese a contar con equilibrio fiscal y controles de capitales.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Todo hab\u00eda empezado all\u00ed en 1978 cuando el Ministerio de Econom\u00eda y Banco Central chilenos fijaron el tipo de cambio para bajar una inflaci\u00f3n anual de casi 60%. Eso hizo que entre ese per\u00edodo y junio de 1982 la inflaci\u00f3n excediera cada mes a la inflaci\u00f3n internacional generando una sobrevaluaci\u00f3n del peso y una suba r\u00e1pida de los costos en d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n \u201cComo resultado, ocurri\u00f3 un aumento progresivo del d\u00e9ficit de cuenta corriente, que pas\u00f3 de casi 6% del PBI en 1980 a 8% en 1981 y alcanz\u00f3 14% en 1982 […] esos d\u00e9ficits fueron financieros por deuda en d\u00f3lares de corto plazo de bancos y fondos especulativos. A mediados de 1982 las autoridades chilenas no aguantaron m\u00e1s y el peso se depreci\u00f3 13%. Fue solo <\/em>el comienzo de un proceso de devaluaciones recurrentes en el que el peso perdi\u00f3 70% de su valor durante 30 meses<\/em><\/strong>\u201d.<\/em><\/p>\n<\/div>\n Pero hab\u00eda algo m\u00e1s de fondo. La creencia, quiz\u00e1 no de la misma magnitud que en aquel equipo econ\u00f3mico de Macri pero s\u00ed la confianza de que hab\u00eda una ventana de oportunidad para financiarse en el mercado. \u201cLa noci\u00f3n que un d\u00e9ficit de cuenta corriente muy grande <\/em>no importa si las cuentas del gobierno est\u00e1n equilibradas se conoci\u00f3 como la Doctrina Lawson<\/em><\/strong>\u201d<\/em>, escribi\u00f3 Edwards en relaci\u00f3n al ex ministro de Econom\u00eda brit\u00e1nico o Chancellor of the Exchequer Nigel Lawson, que en los ochenta argumentaba que no importaba el aumento de la deuda externa mientras no fuera el sector p\u00fablico el que tomara pr\u00e9stamos en moneda dura. Efectivamente, uno de los argumentos a favor de estos d\u00e9ficits es que pueden financiar la importaci\u00f3n de equipos de capital que hagan aumentar la productividad de la econom\u00eda y el producto potencial. Los que advierten de ese enfoque se\u00f1alan que hay que tener reservas suficientes para aguantar una reversi\u00f3n de los capitales<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n