\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/su-rol-central-en-la-maquinaria-de-corrupcion-y-los.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Cristina Kirchner deber\u00e1 afrontar una pena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> tras la confirmaci\u00f3n por parte de la Corte Suprema de la condena por corrupci\u00f3n en el caso Vialidad. La sentencia sostiene la existencia de una \u201cmaquinaria de corrupci\u00f3n\u201d, que cont\u00f3 con \u201cun rol central\u201d de la ex presidenta<\/strong>, haciendo referencia a sus “lazos promiscuos y corruptos” con L\u00e1zaro B\u00e1ez.<\/p>\n<\/div>\n A la hora de analizar el funcionamiento de esa estructura que se vali\u00f3 del Estado para \u201cfines personales\u201d<\/strong>, perjudicando los \u201cintereses que le hab\u00edan sido confiados como representante m\u00e1xima del Estado Nacional\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Diferentes decretos firmados como cambios normativos en la modalidad de pago que garantiz\u00f3 que L\u00e1zaro B\u00e1ez se quedara con 51 contratos viales exponen -seg\u00fan el fallo que qued\u00f3 firme- \u201cel conocimiento y la voluntad de realizar la maniobra por la cual fue condenada Cristina Kirchner <\/strong>en el hecho juzgado\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En ese sentido, se desestim\u00f3 lo que hab\u00eda dicho la ex presidenta durante el juicio respecto al jefe de Gabinete -y no el presidente de la Naci\u00f3n- como responsable de ejercer la administraci\u00f3n general del pa\u00eds. Las pruebas \u201cpermiten acreditar la responsabilidad penal de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner en el delito\u201d, dice el fallo que qued\u00f3 firme tras el rechazo de la Corte Suprema de Justicia a los recursos de queja.<\/p>\n<\/div>\n Los hechos juzgados refieren a la tramitaci\u00f3n de 51 procesos de licitaci\u00f3n p\u00fablica para la construcci\u00f3n de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en la provincia de Santa Cru<\/strong>z, entre los a\u00f1os 2003 y 2015, \u201cen cuyo marco tuvo lugar una notable maniobra fraudulenta que perjudic\u00f3 los intereses pecuniarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Se pudo comprobar que durante ese per\u00edodo las obras viales licitadas en esa provincia \u201cfueron sistem\u00e1ticamente adjudicadas a un grupo de empresas vinculadas al imputado L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez<\/strong>, grupo cuya conformaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico exponencial se vio directamente asociado con la asignaci\u00f3n de obra p\u00fablica vial en el \u00e1mbito de esa jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En el fallo que confirm\u00f3 la sentencia de juicio, los camaristas fueron un poco m\u00e1s all\u00e1 y sostuvieron que la \u201cexcepci\u00f3n se transform\u00f3 en la regla y ello se debi\u00f3 a un \u00fanico motivo: perpetrar un plan criminal de inusitada envergadura mediante la utilizaci\u00f3n de medios l\u00edcitos y vali\u00e9ndose de las facultades otorgadas a trav\u00e9s de los diversos cargos p\u00fablicos que ten\u00edan la mayor\u00eda de los imputados\u201d.<\/p>\n<\/div>\n De hecho, se volc\u00f3 otro concepto que apunta directamente a Cristina Kirchner: “resulta penoso confirmar una condena por haberse probado de manera tan contundente un hecho defraudatorio<\/strong> de las dimensiones del que fue objeto este proceso cuando los responsables penales resultan ser funcionarios de tan alta jerarqu\u00eda hasta quien fue la autoridad m\u00e1xima del poder Ejecutivo<\/strong>“.<\/p>\n<\/div>\n Entre las irregularidades detectadas y atribuidas a los funcionarios de la \u00f3rbita nacional como provincial, vinculados a la obra p\u00fablica vial, se se\u00f1al\u00f3 que los mismos “omitieron deliberadamente velar por los principios b\u00e1sicos de transparencia y competencia propios de los procesos licitatorios”.<\/p>\n<\/div>\n Dicho concepto fue ampliado y se dijo que “fueron condescendientes con las empresas del grupo B\u00e1ez<\/strong> para que \u00e9stas resultaran adjudicatarias de la mayor\u00eda de las obras viales licitadas en Santa Cruz (incluso cuando no cumpl\u00edan con las condiciones necesarias para serlo)”.<\/p>\n<\/div>\n El listado de las irregulares es a\u00fan m\u00e1s amplio: los condenados “omitieron controlar suficientemente lo actuado por las contratistas como as\u00ed tambi\u00e9n supervisar m\u00ednimamente la marcha de la construcci\u00f3n de las obras<\/strong>; y, adem\u00e1s, han tratado en forma preferencial a las sociedades del grupo provey\u00e9ndolas de canales exclusivos y privilegiados de adelantos financieros permanentes y de pagos anticipados de certificados de obra”.<\/p>\n<\/div>\n Todos estos hechos, exponen “la existencia de v\u00ednculos promiscuos y corruptos entre funcionarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica (nacional y provincial) y las empresas contratistas del Estado pertenecientes al mencionado grupo empresarial”.<\/p>\n<\/div>\n Los lazos entre Cristina Kirchner y L\u00e1zaro B\u00e1ez “fueron determinantes para la concreci\u00f3n de una defraudaci\u00f3n en la que predomin\u00f3 una ficta legalidad para instrumentar procesos y decisiones administrativas que buscaron asegurar y disimular un beneficio ileg\u00edtimo a favor de, por lo menos, dos de las personas imputadas en este proceso (Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez)”.<\/p>\n<\/div>\n Una vez m\u00e1s, se escribi\u00f3 que esos lazos promiscuos entre la ex presidenta y B\u00e1ez tuvieron como fin “procurar un lucro indebido, perjudicaron los intereses confiados y obligaron abusivamente al Estado Nacional”.<\/p>\n<\/div>\n De igual manera, en aquella ocasi\u00f3n la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n se refiri\u00f3 al caso como uno de los \u201chechos de corrupci\u00f3n m\u00e1s importante de la historia de nuestro pa\u00eds <\/strong>\u2013tal vez el de mayor gravedad si se tiene en cuenta sus intervinientes, su duraci\u00f3n en el tiempo y la compleja, entramada y planificada maniobra criminal-\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El estudio del caso hizo foco en Cristina Kirchner. Tanto la sentencia de juicio como su posterior confirmaci\u00f3n por parte de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n le atribuyeron \u201cun rol central y superlativo\u201d<\/strong> respecto \u201cal hecho il\u00edcito; la intensidad, relevancia y pluralidad de los aportes; la magnitud del resultado; la naturaleza del delito en s\u00ed misma; los bienes jur\u00eddicos afectados, y el tenor y la extensi\u00f3n del hecho\u201d, sustentan la pena de seis a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n se recordaron las alertas recibidas por los servicios jur\u00eddicos al momento de suscribir el decreto 54\/2009 -ignoradas por la ex presidenta-, las denuncias de cartelizaci\u00f3n de obra p\u00fablica en Santa Cruz realizadas al momento de los hechos, los comprobados v\u00ednculos comerciales con L\u00e1zaro B\u00e1ez y los mensajes de Whatsapp encontrados en el tel\u00e9fono celular de Jos\u00e9 L\u00f3pez, \u201cque daban cuenta de la connivencia en el tramo final de la maniobra para dotar de impunidad <\/strong>el hecho il\u00edcito investigado\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En este punto hizo referencia a aquellos mensajes que se intercambiaron antes de que Mauricio Macri llegara a la Casa Rosada. Al respecto, el camarista a\u00f1adi\u00f3: \u201cEn la etapa final de su mandato presidencial, Cristina Kirchner coordin\u00f3 con L\u00f3pez y B\u00e1ez el llamado ‘Plan limpiar todo’\u201d<\/strong>. As\u00ed se denomin\u00f3 a la etapa final de Austral Construcciones como principal contratista del Estado en el sur.<\/p>\n<\/div>\n Toda la maniobra del caso, demuestra “un inter\u00e9s manifiesto sobre el plan criminal de la por entonces Presidenta de la Naci\u00f3n, puesto de relieve a trav\u00e9s de su participaci\u00f3n en los beneficios econ\u00f3micos -producto del delito- obtenidos por intermedio de m\u00faltiples v\u00ednculos contractuales y comerciales con L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez en forma concomitante a la ejecuci\u00f3n de esta maniobra”.<\/p>\n<\/div>\n En la sentencia que ahora es de cumplimiento efectivo se enfatiz\u00f3 un concepto neur\u00e1lgico: el m\u00f3vil que daba sentido a \u201ctan compleja maniobra de corrupci\u00f3n fue el beneficio que de ella obten\u00eda, adem\u00e1s de L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez, Cristina Kirchner<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Al respecto se indic\u00f3 que \u201clos incontrovertibles beneficios obtenidos por el empresario no agotan las ventajas econ\u00f3micas que report\u00f3 la defraudaci\u00f3n juzgada, ya que parte del dinero erogado por el Estado ten\u00eda como destino final las empresas familiares de la ex presidenta<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Con relaci\u00f3n a las consecuencias de la maniobra defraudatoria, se manifest\u00f3 que los imputados \u201ctomaron y gestionaron el Estado como si fuera propio\u201d<\/strong>, y que los fondos aplicados al circuito de pagos irregular que benefici\u00f3 a L\u00e1zaro B\u00e1ez, convirti\u00e9ndolo en el principal adjudicatario de obra p\u00fablica vial, son \u201cfondos que no se asignan donde corresponder\u00edan. Son necesidades sin subsanar, derechos sin atender<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Fue la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n la que hizo referencia a una \u201ctragedia que favorece a unos pocos y deja por detr\u00e1s terreno desolado para muchos. Este es el real da\u00f1o ocasionado con la inusitada maniobra criminal cometida por ex Presidentes de la Rep\u00fablica Argentina y algunos de sus funcionarios. Juraron desempe\u00f1ar con lealtad y patriotismo el m\u00e1ximo cargo que un ciudadano puede alcanzar en nuestro pa\u00eds”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n“Lazos promiscuos”<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\nEl rol de la ex presidenta<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\nLos beneficios personales: el m\u00f3vil criminal<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n