\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Cristina-candidata-del-PJ-y-objeto-del-deseo-de-Milei.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Antes de las 10 de la ma\u00f1ana, la Secretar\u00eda Penal de la Corte Suprema de Justicia entreg\u00f3 a los tres ministros del m\u00e1ximo tribunal -Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti- un informe sobre el caso Vialidad con el estudio de las quejas interpuestas y tambi\u00e9n sugiriendo un posicionamiento frente a las mismas<\/strong>. Sin plazos predeterminados, el m\u00e1ximo tribunal avanza hacia la decisi\u00f3n sobre el expediente que tiene a Cristina Kirchner como principal condenada a seis a\u00f1os de c\u00e1rcel<\/strong>, por el delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El 13 de febrero<\/strong> ingresaron a la Corte nueve recursos de queja de las defensas con un \u00fanico objetivo: que se anule el criterio de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, que en noviembre pasado dej\u00f3 firme la sentencia condenatoria del caso Vialidad que el 6 de diciembre de 2022 hab\u00eda dictado el TOF 2 contra Cristina Kirchner, L\u00e1zaro B\u00e1ez, Jos\u00e9 L\u00f3pez, Nelson Periotti y otro grupo de ex funcionarios.<\/p>\n<\/div>\n A esos planteos se les debe sumar el del Ministerio P\u00fablico Fiscal representado por Mario Villar, quien insisti\u00f3 con el reclamo de su par de juicio, Diego Luciani y requiri\u00f3 una condena de doce a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> para la ex vicepresidenta al entender que tambi\u00e9n debe ser responsabilizada por el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita en car\u00e1cter de jefa.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Comenz\u00f3 en ese momento un recorrido m\u00e1s de car\u00e1cter administrativo, lejos de lo que en los pasillos del Palacio de calle Talcahuano definen como la \u201cansiedad de la pol\u00edtica\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El Procurador General de la Naci\u00f3n, Eduardo Casal, respald\u00f3 el requerimiento del fiscal Villar. A la Corte ingres\u00f3, entonces, un dictamen solicitando la pena de doce a\u00f1os de c\u00e1rcel para la presidenta del Partido Justicialista Nacional.<\/p>\n<\/div>\n Con el expediente consolidado, Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti comenzaron el estudio de los planteos a la espera del informe de la Secretar\u00eda Penal<\/strong> que es la responsable de recepcionar las quejas.<\/p>\n<\/div>\n Esta ma\u00f1ana, poco antes de las 10, a cada una de las vocal\u00edas de los ministros de la Corte ingres\u00f3 un informe de la Secretar\u00eda: un detalle de los nueve recursos, las quejas centrales y las arbitrariedades que las defensas denuncian.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Junto con ese an\u00e1lisis, los informes tambi\u00e9n contienen una sugerencia respecto de c\u00f3mo deber\u00edan resolverse las quejas.<\/strong> Eso se encuentra bajo estricta reserva de los ministros de la Corte.<\/p>\n<\/div>\n Todo allana el camino hacia la resoluci\u00f3n del caso, recordando que la semana pasada los ministros del m\u00e1ximo tribunal rechazaron la recusaci\u00f3n pedida por el abogado de Cristina Kirchner, contra Ricardo Lorenzetti.<\/p>\n<\/div>\n Sin ning\u00fan otro planteo interpuesto, los ministros se encuentran avocados al estudio del caso, que se circunscribe a decidir si abren las quejas o no. La Corte es la \u00faltima instancia de revisi\u00f3n y en caso como este se ocupa de velar por el debido proceso del expediente<\/strong>, que no haya habido ninguna violaci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales.<\/p>\n<\/div>\n Recordemos: el m\u00e1ximo tribunal no es quien condena.<\/strong> Cristina Kirchner ya fue condenada por un tribunal de juicio integrado por los jueces Jorge Gorini, Andr\u00e9s Basso y Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y esa sentencia fue confirmada por la instancia superior penal que es la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n federal.<\/p>\n<\/div>\n Con el informe ingresado este lunes por la ma\u00f1ana, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, contin\u00faan -ahora con m\u00e1s informaci\u00f3n- con el an\u00e1lisis para determinar si corresponde abrir las quejas o rechazarlas a trav\u00e9s del Art\u00edculo 280,<\/strong> que fue el criterio aplicado, por ejemplo, hace dos semanas en la Ruta del Dinero K, como tambi\u00e9n en el caso Ciccone, tragedia de Once<\/strong> y otros tantos.<\/p>\n<\/div>\n Cuando la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia condenatoria que el Tribunal Oral Federal 2 dict\u00f3 en diciembre de 2022, se refiri\u00f3 al delito de defraudaci\u00f3n en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica como \u201cun delito federal de corrupci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n A la hora de analizar el funcionamiento de esa estructura que se vali\u00f3 del Estado para \u201cfines personales\u201d, se indic\u00f3 que Cristina Kirchner \u201ctransgredi\u00f3 los deberes extrapenales\u201d perjudicando los \u201cintereses que le hab\u00edan sido confiados como representante m\u00e1xima del Estado Nacional\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Diferentes decretos firmados como cambios normativos en la modalidad de pago que garantiz\u00f3 que L\u00e1zaro B\u00e1ez adquiera 51 contratos viales, exponen -seg\u00fan el fallo que qued\u00f3 firme- \u201cel conocimiento y la voluntad de realizar la maniobra por la cual fue condenada Cristina Kirchner en el hecho juzgado\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Las pruebas \u201cpermiten acreditar la responsabilidad penal de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner en el delito\u201d, la sentencia condenatoria.<\/p>\n<\/div>\n Los hechos juzgados refieren a la tramitaci\u00f3n de 51 procesos de licitaci\u00f3n p\u00fablica para la construcci\u00f3n de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en la provincia de Santa Cruz, entre los a\u00f1os 2003 y 2015, \u201cen cuyo marco tuvo lugar una notable maniobra fraudulenta que perjudic\u00f3 los intereses pecuniarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Se pudo comprobar que durante ese per\u00edodo las obras viales licitadas en esa provincia \u201cfueron sistem\u00e1ticamente adjudicadas a un grupo de empresas vinculadas al imputado L\u00e1zaro B\u00e1ez<\/strong>, grupo cuya conformaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico exponencial se vio directamente asociado con la asignaci\u00f3n de obra p\u00fablica vial en el \u00e1mbito de esa jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n De hecho, la Casaci\u00f3n sum\u00f3 otro concepto en la confirmaci\u00f3n de la sentencia de juicio, que apunta directamente a Cristina Kirchner: “resulta penoso confirmar una condena por haberse probado de manera tan contundente un hecho defraudatorio de las dimensiones del que fue objeto este proceso<\/strong> cuando los responsables penales resultan ser funcionarios de tan alta jerarqu\u00eda hasta quien fue la autoridad m\u00e1xima del poder ejecutivo”.<\/p>\n<\/div>\n El listado de las irregulares es a\u00fan m\u00e1s amplio: los condenados “omitieron controlar suficientemente lo actuado por las contratistas como as\u00ed tambi\u00e9n supervisar m\u00ednimamente la marcha de la construcci\u00f3n de las obras; y, adem\u00e1s, han tratado en forma preferencial a las sociedades del grupo provey\u00e9ndolas de canales exclusivos y privilegiados de adelantos financieros permanentes y de pagos anticipados de certificados de obra”.<\/p>\n<\/div>\n Todos estos hechos, expone, “la existencia de v\u00ednculos promiscuos y corruptos entre funcionarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica (nacional y provincial) y las empresas contratistas del Estado pertenecientes al mencionado grupo empresarial”.<\/p>\n<\/div>\n Los lazos entre Cristina Kirchner y L\u00e1zaro B\u00e1ez “fueron determinantes para la concreci\u00f3n de una defraudaci\u00f3n en la que predomin\u00f3 una ficta legalidad para instrumentar procesos y decisiones administrativas que buscaron asegurar y disimular un beneficio ileg\u00edtimo a favor de, por lo menos, dos de las personas imputadas en este proceso (Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez)”.<\/p>\n<\/div>\n Una vez m\u00e1s, se escribi\u00f3 que esos lazos promiscuos entre la ex presidenta y B\u00e1ez, tuvieron como fin “procurar un lucro indebido, perjudicaron los intereses confiados y obligaron abusivamente al Estado Nacional”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nLa sentencia que busca anular CFK<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n