\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/La-decision-de-Cristina-el-reclamo-de-Kicillof-y-el.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Cristina Elizabet (sic) Fern\u00e1ndez se encuentra afectada por una sentencia con dos condenas diferentes: una a \u201cla pena se seis a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d, y la otra a su \u201cinhabilitaci\u00f3n especial perpetua para ejercer cargos p\u00fablicos\u201d, sentencia recurrida -en queja- ante la Corte Suprema, y hay una fuerte expectativa nacional respecto de esa decisi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
Si los recursos se rechazan \u201c\u2026por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia\u201d, como lo prev\u00e9 la norma procesal, se entiende que la pena de prisi\u00f3n puede verse obstaculizada en su ejecuci\u00f3n en raz\u00f3n de los fueros que la condenada tendr\u00eda por su anunciada candidatura a legisladora bonaerense, pero la de inhabilitaci\u00f3n no.<\/p>\n<\/div>\n
Respecto de la detenci\u00f3n la Constituci\u00f3n de la Provincia de Bs. As. establece:<\/p>\n<\/div>\n
\u201cArt. 97.- Los\u2026 diputados gozar\u00e1n de completa inmunidad en su persona desde el d\u00eda de su elecci\u00f3n hasta el d\u00eda en que cese su mandato, y no podr\u00e1n ser detenidos por ninguna autoridad sino en caso de ser sorprendidos en la ejecuci\u00f3n flagrante de alg\u00fan crimen\u2026\u201d<\/p>\n<\/div>\n
As\u00ed resulta que la \u201cinmunidad\u201d de los legisladores se especifica en la imposibilidad de procederse a su detenci\u00f3n, sea por \u201cprisi\u00f3n preventiva\u201d, sea por condena firme, salvo el caso se \u201cin fraganti\u201d delito. Pero esa inmunidad en nada obstaculiza la ejecuci\u00f3n contra ellos de otras penas que prev\u00e9 la legislaci\u00f3n, como lo son la pena de \u201cmulta\u201d y la de \u201cinhabilitaci\u00f3n\u201d, seg\u00fan lo establece el Art. 19 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n<\/div>\n
No s\u00f3lo son ejecutables contra los legisladores las multas que prev\u00e9 el C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n lo son las que prev\u00e9 la Ley de Tr\u00e1nsito, el C\u00f3digo Contravencional o, inclusive, se incorporan en instrumentos contractuales. Y ello es as\u00ed porque el pago -voluntario o compulsivo- de una multa en nada limita la libertad ambulatoria del legislador ni su desempe\u00f1o en la C\u00e1mara. El mismo criterio -de sentido com\u00fan y coherente con la finalidad de los \u201cfueros\u201d- que establece la norma es aplicable a la \u201cinhabilitaci\u00f3n\u201d especial que impone la sentencia comentada.<\/p>\n<\/div>\n
Si la condena quedase firme antes del registro de la candidatura no hay duda de que Cristina Elizabet no podr\u00eda ser candidata, porque no se puede ser candidato a un cargo p\u00fablico para cuyo ejercicio se est\u00e1 \u201cinhabilitado\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Pero cabe preguntarse \u00bfcu\u00e1l es la situaci\u00f3n jur\u00eddica de alguien quien, habiendo sido electo para un cargo p\u00fablico, queda firme su inhabilitaci\u00f3n durante el ejercicio de su mandato?. Veamos un caso an\u00e1logo: \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la situaci\u00f3n de un m\u00e9dico designado con estabilidad en un hospital que se encontrase en esa situaci\u00f3n? \u00bfPodr\u00eda seguir ejerciendo como m\u00e9dico mientras durase la estabilidad de su designaci\u00f3n con el argumento de que, cuando fue designado, a\u00fan era \u201ch\u00e1bil\u201d para ejercerlo? Sin duda la inhabilitaci\u00f3n lo har\u00eda perder su cargo.<\/p>\n<\/div>\n
La inhabilitaci\u00f3n es una \u201cpena\u201d aut\u00f3noma, y no accesoria, a la pena de prisi\u00f3n que, seg\u00fan lo ha establecido la jurisprudencia \u201c\u2026puede conminarse en forma alternativa o conjunta en el respectivo tipo penal\u2026 no se confunde ni depende de la pena privativa de la libertad; de hecho, \u00e9sta pena puede ser suspendida por el beneficio de la condenaci\u00f3n condicional, mientras que tal suspensi\u00f3n no alcanza a la inhabilitaci\u00f3n, que se hace efectiva una vez firme la sentencia que la impone.-(Art. 26 C\u00f3digo Penal). (FISCAL – EXPTE. Nro. 13823 – c\/ CASINI, PABLO DANIEL s\/ HOMICIDIO CULPOSO. INTERLOCUTORIO. CAMARA EN LO CRIMINAL. , 1\/11\/2007<\/p>\n<\/div>\n
No podr\u00eda haber dudas de que, cuando se condena a alguien con la pena de inhabilitaci\u00f3n y sentencia firme para cargos determinados -por ejemplo los \u201ccargos p\u00fablicos\u201d- debe cesar en el ejercicio del o los cargos que detentare en el momento.<\/p>\n<\/div>\n
Y esto surge con toda claridad del propio C\u00f3digo Penal cuando regula la posible \u201crehabilitaci\u00f3n\u201d del inhabilitado disponiendo:<\/p>\n<\/div>\n
Art. 20 ter.- “\u2026El condenado a inhabilitaci\u00f3n especial puede ser rehabilitado, transcurrida la mitad del plazo de ella, o cinco a\u00f1os cuando la pena fuere perpetua, si se ha comportado correctamente, ha remediado su incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, adem\u00e1s, ha reparado los da\u00f1os en la medida de lo posible”.<\/em><\/p>\n<\/div>\n Y la misma norma agrega: \u201cCuando la inhabilitaci\u00f3n import\u00f3 la p\u00e9rdida de un cargo p\u00fablico\u2026 la rehabilitaci\u00f3n no comportar\u00e1 la reposici\u00f3n en los mismos cargos\u201d<\/em>. Lo que pone en evidencia que la ley prev\u00e9 que la condena firme de \u201cinhabilitaci\u00f3n\u201d hacer perder el cargo p\u00fablico que se detentare, el cual no se readquiere a\u00fan en el caso de \u201crehabilitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Claro est\u00e1 que cuando una sentencia firme de inhabilitaci\u00f3n priva a un legislador de su cargo, el mismo perder\u00e1, tambi\u00e9n, las prerrogativas, salario y fueros correspondientes al ejercicio del cargo perdido.<\/p>\n<\/div>\n\n\n