\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/La-Justicia-dice-que-un-DNU-de-Milei-justifica-ordenar.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El presidente Javier Milei les dio un argumento central a jueces y camaristas de la Seguridad Social<\/strong> para que ordenen reponer la p\u00e9rdida de haberes<\/strong> que sufrieron los jubilados y pensionados durante el Gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez.<\/p>\n<\/div>\n Lo perdido entre 2020 y comienzo de 2024 fue reconocido por el Gobierno en el DNU 274\/2024<\/strong> de marzo del a\u00f1o pasado, donde se afirma que \u201cla p\u00e9rdida del poder adquisitivo de las jubilaciones como consecuencia del flagelo de la inflaci\u00f3n y la vigencia de una f\u00f3rmula de actualizaci\u00f3n de los haberes deficiente e injusta constituyen un problema ineludible y urgente que no puede ser postergado\u201d. Y se fij\u00f3 una nueva f\u00f3rmula de movilidad seg\u00fan el \u00edndice de inflaci\u00f3n del INDEC.<\/p>\n<\/div>\n En primera y segunda instancia, jueces y camaristas de C\u00f3rdoba, Mendoza, Salta, Mar del Plata, Rosario, Bah\u00eda Blanca y otros se\u00f1alan que el Gobierno de Javier Milei reconoci\u00f3 <\/strong>la depreciaci\u00f3n de los haberes previsionales durante el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez. Pero agregaron que esa p\u00e9rdida \u201cno fue compensada en forma adecuada<\/strong> ni tomada en cuenta en el contenido de la nueva f\u00f3rmula implementada por el Decreto 274\/2024, contempl\u00e1ndose s\u00f3lo una reforma de los per\u00edodos futuros, y otorgando un \u00fanico incremento extraordinario del 12,5% aplicable en abril de 2024 sobre el monto percibido en marzo, que s\u00f3lo alcanz\u00f3 para equiparar m\u00ednimamente la p\u00e9rdida sufrida durante el mes de enero de ese a\u00f1o\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Jueces y camaristas citan en sus sentencias el DNU 274\/2024, \u201cen donde se admite expresamente que la f\u00f3rmula prevista en la ley 27.609 \u2026presenta graves y serios inconvenientes<\/strong> en tanto: no cubre suficiente ni razonablemente el riesgo inflacionario que afecta los beneficios de los adultos mayores, pues no tiene en cuenta la variaci\u00f3n de los precios; presenta un gran desfasaje entre la evoluci\u00f3n de las variables econ\u00f3micas y su traslado a los haberes; se basa en datos que no son de f\u00e1cil acceso para el p\u00fablico, lo que dificulta su control por parte de la ciudadan\u00eda; y supedita el resultado de la movilidad al \u00e9xito que tenga el Estado con la recaudaci\u00f3n impositiva<\/strong>, cuya volatilidad e incertidumbre atentan contra la estabilidad y la previsibilidad que se espera de una f\u00f3rmula de movilidad jubilatoria.\u201d, significando \u201c\u2026resultados desastrosos para los jubilados y pensionados del pa\u00eds, quienes han sufrido una notoria p\u00e9rdida del poder adquisitivo.\u201d<\/p>\n<\/div>\n Por ejemplo, el Juzgado de Rosario se\u00f1ala que, entre marzo de 2021 y junio de 2024, la suba de los haberes<\/strong> (sin contar los bonos) fue de 606,289<\/strong>%, mientras que la inflaci\u00f3n trep\u00f3 al 1188,20%. Seg\u00fan los casos, la ca\u00edda del poder de compra de los haberes oscil\u00f3 entre un 25% (con bonos) y m\u00e1s del 45% para el resto<\/p>\n<\/div>\n En consecuencia, las sentencias declaran \u201cque la movilidad prevista por el art. 1 de la Ley N\u00b027.609 (de Alberto Fern\u00e1ndez) resulta violatoria del derecho de propiedad y de la garant\u00eda contemplada en el art. 14 bis de la CN, como el propio Poder Ejecutivo Nacional lo ha expresado al momento del dictado del DNU N\u00b0274\/2024….\u201d (Caso C\u00f3rdoba)<\/p>\n<\/div>\n Con distintas variantes, esas sentencias ordenan reconocer y reparar la p\u00e9rdida jubilatoria en base a la diferencia entre la inflaci\u00f3n y los aumentos recibidos o entre \u00edndice combinado del 50% IPC y 50% RIPTE y lo percibido.<\/p>\n<\/div>\n Hasta ahora, y pese a involucrar a adultos-mayores, la Corte no se pronunci\u00f3 sobre estas p\u00e9rdidas previsionales<\/strong> y tampoco sobre las anteriores, como las p\u00e9rdidas por la aplicaci\u00f3n retroactiva de la f\u00f3rmula de movilidad durante el Gobierno de Mauricio Macri y el deterioro de la movilidad vigente entre septiembre de 2017 y fines de 2019, que fue del 18,5%.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n