\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Ricardo-Lorenzetti-hablo-sobre-la-situacion-de-la-Corte-Suprema.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Corte Suprema rechaz\u00f3 este mi\u00e9rcoles por inadmisible <\/strong>la recusaci\u00f3n de Cristina Kirchner contra el juez Ricardo Lorenzetti en el recurso de queja contra su condena a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n en la causa Vialidad.<\/p>\n<\/div>\n En una resoluci\u00f3n de 8 p\u00e1ginas, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz sostuvieron que “el caso la recusaci\u00f3n no se funda en circunstancias objetivamente comprobables<\/strong>” como para apartar al juez del caso.<\/p>\n<\/div>\n La ex presidenta hab\u00eda recusado a Lorenzetti porque primero una informaci\u00f3n en Clar\u00edn <\/strong>y luego en una entrevista de TV dijo que se iba a resolver r\u00e1pido su recurso de queja contra la condena a 6 a\u00f1os y la inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargos p\u00fablicos.<\/p>\n<\/div>\n Ante todo, recordaron que “el instituto de la recusaci\u00f3n con causa es un mecanismo de excepci\u00f3n<\/strong>, de interpretaci\u00f3n restrictiva, con supuestos taxativamente establecidos, para casos extraordinarios, teniendo en cuenta que su aplicaci\u00f3n provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteraci\u00f3n del principio constitucional del juez natural”.<\/p>\n<\/div>\n Se\u00f1alaron que “la tradicional doctrina de esta Corte, que se ha mantenido inalterada a lo largo de toda su historia, cuando las recusaciones planteadas por las partes son manifiestamente inadmisibles deben ser desestimadas de plano<\/strong>“.<\/p>\n<\/div>\n Tambi\u00e9n indicaron que “la recusaci\u00f3n de los jueces de esta Corte Suprema debe ser articulada en el escrito de interposici\u00f3n del recurso extraordinario o en su contestaci\u00f3n” y la ex presidenta lo hizo m\u00e1s tarde de presentar su recurso de queja. La queja la present\u00f3 el 13 de febrero y la recusaci\u00f3n la hizo el 5 de mayo. <\/strong><\/p>\n<\/div>\n Negaron que haya una causal de recusaci\u00f3n al decir que “esto no ha sucedido en el caso, pues la recurrente no cita causal alguna de las previstas <\/strong>en los citados ordenamientos procesales, sino que se limita a invocar en forma gen\u00e9rica que el juez Lorenzetti carecer\u00eda de imparcialidad. Tal defecto basta para sustentar el rechazo, sin m\u00e1s tr\u00e1mite, de la recusaci\u00f3n”.<\/p>\n<\/div>\n Finalmente, “la recusaci\u00f3n tampoco puede fundarse en el ya citado precedente \u201cLlerena\u201d ya que la jueza de ese caso fue apartada porque “la configuraci\u00f3n de la causal se basaba en las circunstancias objetivas y comprobables de la causa”.<\/p>\n<\/div>\n Los abogados de Cristina hab\u00edan fundado la recusaci\u00f3n en una nota de Clar\u00edn<\/strong> del 2 de abril y una entrevista de TV del 1\u00b0 de mayo a Lorenzetti.<\/p>\n<\/div>\n La ex presidenta hab\u00eda argumentado que la conducta “del juez Lorenzetti result\u00f3 contraria a los \u201cPrincipios de Bangalore sobre la Conducta Judicial\u201d, aprobados el 27 de julio de 2006 por el Consejo Econ\u00f3mico y Social de la ONU a trav\u00e9s de su Resoluci\u00f3n N\u00b0 2006\/23. Tambi\u00e9n invoca la garant\u00eda de imparcialidad tal como habr\u00eda sido enunciada por esta Corte Suprema en el caso \u201cLlerena\u201d”<\/p>\n<\/div>\n Los jueces Rosatti y Rosenkrantz, sostuvieron que Cristina “no ofrece prueba alguna para respaldar la acusaci\u00f3n formulada en dicha sesi\u00f3n (vgr., la declaraci\u00f3n testimonial de la senadora denunciante), ni informa si se radic\u00f3 la denuncia penal correspondiente en los t\u00e9rminos del art. 177 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n”. <\/p>\n<\/div>\n En la sesi\u00f3n en que se rechazaron los pliegos de Manuel Garc\u00eda-Mansilla, la senadora a Fern\u00e1ndez Sagasti denunci\u00f3 \u201cque su espacio estaba recibiendo extorsiones directas por parte del Ministro Lorenzetti\u201d, para votar a favor del juez federal y mostr\u00f3 un art\u00edculo de Clar\u00edn que adelantaba que Lorenzetti quer\u00eda que se resuelva r\u00e1pido su recurso de queja en la causa Vialidad.<\/p>\n<\/div>\n “Tampoco cita alg\u00fan extracto concreto de la entrevista del d\u00eda 1\u00b0 de mayo que justifique la conclusi\u00f3n<\/strong> seg\u00fan la cual ambos hechos estar\u00edan vinculados y que el juez Lorenzetti carece de imparcialidad para juzgar este caso. Solo hace una inferencia basada en un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado el d\u00eda 4 de mayo, que resulta manifiestamente insuficiente para justificar la necesidad de desplazar a uno de los jueces naturales de esta causa, con la gravedad especial que una decisi\u00f3n tal tiene cuando la recusaci\u00f3n se dirige contra un miembro de esta Corte”, agreg\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n