\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/la-formula-de-Donald-Trump-para-tomar-decisiones-en-economia.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Donald Trump se rodea de empresarios a la vanguardia del desarrollo tecnol\u00f3gico y avance de descubrimientos que cambiar\u00e1n la vida de las personas, por ejemplo, de la mano de la inteligencia artificial. Sin embargo, a la hora de presentar su plan, se compara con el de un presidente de EE.UU. de… 1897-1901: William McKinley.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n \u201cHizo muy rico a nuestro pa\u00eds mediante aranceles y talento\u201d, dijo semanas atr\u00e1s en su discurso inaugural. A los pocos d\u00edas, en el Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos, Trump explic\u00f3 su concepto sobre las tarifas, que esta semana puso arriba de la mesa para los casos de M\u00e9xico, Canad\u00e1 y China: \u201cMi mensaje a todas las empresas del mundo es muy simple: vengan a fabricar su producto en Estados Unidos y les daremos uno de los impuestos m\u00e1s bajos de cualquier naci\u00f3n del mundo. Pero si no fabrican su producto en EE.UU., entonces, muy simplemente, tendr\u00e1n que pagar un arancel, lo que dirigir\u00e1 cientos de miles de millones de d\u00f3lares e incluso billones de d\u00f3lares a nuestro Tesoro para fortalecer nuestra econom\u00eda y pagar la deuda\u201d.<\/em><\/p>\n<\/div>\n As\u00ed dicho, el concepto de Trump sobre las tarifas quiz\u00e1 merece analizarse dentro de c\u00f3mo es el proceso de toma de decisiones de un presidente y su equipo econ\u00f3mico a trav\u00e9s de dos instancias. Veamos.<\/p>\n<\/div>\n Primero, el presidente estadounidense piensa que esos impuestos pueden ser fuente de recursos para la recaudaci\u00f3n tributaria<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Segundo, Trump piensa que la amenaza <\/strong>de implantar tarifas a otros pa\u00edses eventualmente los persuadir\u00e1<\/strong> a mostrarse alineados con los intereses de Estados Unidos.<\/p>\n<\/div>\n Un ejemplo de esto \u00faltimo fue lo que sucedi\u00f3 en la semana cuando anunci\u00f3 que originalmente impondr\u00eda tarifas de 25% a los productos que ingresan a suelo estadounidense provenientes de Canad\u00e1 y M\u00e9xico y, a las pocas horas, la medida se pospuso por 30 d\u00edas: el primer ministro Justin Trudeau anunci\u00f3 que destinar\u00eda US$1.300 millones a cuidar las fronteras y frenar el ingreso de narc\u00f3ticos (fentanilo) y Claudia Sheinbaum moviliz\u00f3 a 10.000 miembros de su gendarmer\u00eda tambi\u00e9n en el l\u00edmite de los pa\u00edses.<\/p>\n<\/div>\n Hasta ah\u00ed, punto para Trump.<\/p>\n<\/div>\n El problema se complejiza cuando se nota que para que este esquema sea exitoso, uno de los dos requisitos queda autom\u00e1ticamente excluido cuando el otro se cumple: se logra m\u00e1s recaudaci\u00f3n o m\u00e1s dominaci\u00f3n, pero no ambos a la vez.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s surgen otros inconvenientes: la amenaza (de instaurar tarifas) se har\u00e1 efectiva si los otros pa\u00edses creen que Trump tomar\u00e1 esa medida no como algo transitorio sino como una fuente permanente de recursos y que la econom\u00eda estadounidense se vuelva capaz de producir paltas, gas, autopartes y chips, por decir algunos ejemplos de los productos que importa de Canad\u00e1, M\u00e9xico y China (las tarifas a China no han sido suspendidas y siguen vigentes). Ni hablar del mercado laboral, donde ah\u00ed aparecen interrogantes como, por ejemplo, si los votantes de Trump est\u00e1n dispuestos a hacer el trabajo de los hispanos en el campo o ba\u00f1os, o si simplemente se quedar\u00e1n sentados de brazos cruzados esperando puestos de empleo de calidad.<\/p>\n<\/div>\n La teor\u00eda dice que Trump cambi\u00f3 de juego: el del dilema del prisionero por el del gallina.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En el primero los pol\u00edticos apuestan a la cooperaci\u00f3n porque saben que sin ayuda de uno y otro se quedar\u00e1n sin nada. As\u00ed llegan al mejor resultado sub\u00f3ptimo.<\/p>\n<\/div>\n En el segundo digamos que se paran dos autos de frente y empiezan a acelerar a punto de coalicionar uno con el otro. Pierde el que primero se desv\u00eda, el que por temor a un choque queda eliminado pero quiz\u00e1 salva la vida.<\/p>\n<\/div>\n Trump se encuentra en ese juego. La idea es que uno de los dos convenza al otro que est\u00e1 tan loco que arriesgar\u00e1 todo<\/strong> con tal de ganar y el otro entonces recapacita, da marcha atr\u00e1s.<\/p>\n<\/div>\n En este \u00faltimo juego no hay cooperaci\u00f3n y solo se vale de transmitir esa posici\u00f3n f\u00e9rrea, dura. Fue lo que hizo Trump con Canad\u00e1 y M\u00e9xico, disciplinar al resto no por un acuerdo sino por su reputaci\u00f3n de que es capaz de acelerar el auto y chocar de frente.<\/p>\n<\/div>\n En la semana, varios art\u00edculos en medios estadounidenses explicaron por qu\u00e9 el ejemplo de McKinley puede no servirle a Trump. En 1900, el peso del gasto p\u00fablico era 3% del PBI y hoy es 23%. Y las tarifas equival\u00edan a casi el 50% de la recaudaci\u00f3n y hoy en d\u00eda solo 1,9%.<\/p>\n<\/div>\n Otro motivo es que el propio McKinley fue cambiando de idea. El Congreso, antes de asumir, hab\u00eda aprobado un aumento de las tarifas que en todo caso le dieron margen para negociar acuerdos con socios comerciales y bajarlas 20% si esos pa\u00edses hac\u00edan lo mismo con los productos estadounidenses. McKinley as\u00ed design\u00f3 al primer funcionario estadounidense que negoci\u00f3 con Francia, Gran Breta\u00f1a y… la Argentina. \u201cLa causa no son las tarifas sino nuestra capacidad de producir m\u00e1s\u201d<\/em>, dijo antes de ser asesinado.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n