\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Cristina-Kirchner-reune-al-PJ-y-alertaran-por-una-posible.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 que Cristina Kirchner debe seguir bajo investigaci\u00f3n en la Ruta del Dinero K<\/strong>. Se trata de un tramo del expediente que obtuvo firmeza por parte del m\u00e1ximo tribunal, que sigue en etapa de instrucci\u00f3n con la ex vice como \u00fanica imputada. Si bien el fiscal Guillermo Marijuan dijo en dos oportunidades que debe ser sobrese\u00edda<\/strong>, por orden de la C\u00e1mara Federal la causa se reabri\u00f3, decisi\u00f3n que fue ratificada por la Corte. Ahora el juez Sebasti\u00e1n Casanello impuls\u00f3 una serie de nuevas medidas de prueba clave<\/strong> en l\u00ednea con la determinaci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n<\/div>\n Tras la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara Federal de dejar sin efecto su sobreseimiento, Cristina acudi\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal en un intento de evitar que su nombre est\u00e9 vinculado a la Ruta del Dinero K,<\/strong> la causa en la que L\u00e1zaro B\u00e1ez est\u00e1 condenado con confirmaci\u00f3n de la Corte a 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel por haber lavado 55 millones de d\u00f3lares. Pero los ministros del m\u00e1ximo tribunal rechazaron una serie de planteos formulados por el abogado de la ex vice Carlos Beraldi.<\/strong> As\u00ed se defini\u00f3 que, en etapa de instrucci\u00f3n, avanzara la investigaci\u00f3n sobre la ex vicepresidenta.<\/p>\n<\/div>\n Se trata de un proceso de investigaci\u00f3n conexo a la causa madre en la que B\u00e1ez ya fue condenado (en un fallo ratificado tambi\u00e9n por la Corte) y en el que se indaga acerca del v\u00ednculo entre el empresario y la ex presidenta para “para determinar y establecer su posible coautor\u00eda o participaci\u00f3n en esa concreta y puntual maniobra de lavado de dinero<\/strong>“.<\/p>\n<\/div>\n Por eso ahora, con el camino despejado tras la decisi\u00f3n de la Corte, Casanello dispuso una serie de medidas de prueba<\/strong> para tratar de dilucidar \u201cen qu\u00e9 se hab\u00eda invertido el dinero reingresado a Austral Construcciones<\/strong>\u201d, la empresa de B\u00e1ez, explicaron fuentes judiciales a Clar\u00edn<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n En la causa madre la Justicia dio por corroborado que todos los condenados conformaron una estructura jur\u00eddica, societaria y bancaria en la Argentina y en el extranjero, “por medio de la cual se canalizaron, transfirieron, disimularon, ocultaron y se pusieron en circulaci\u00f3n en el mercado, fondos procedentes de delitos”. La finalidad de este circuito fue “cortar todo lazo con su fuente ilegal e integrar esos activos al circuito econ\u00f3mico formal bajo una apariencia l\u00edcita”. Esto se logr\u00f3 a trav\u00e9s del mecanismo llamado de \u201ccable\u201d o \u201ccompensaci\u00f3n\u201d; as\u00ed lograron expatriaron grandes sumas dinerarias. <\/p>\n<\/div>\n Se prob\u00f3 que el dinero as\u00ed depositado en el extranjero \u201cingresaba a las cuentas de diversos bancos internacionales \u2013generalmente con bajos controles fiscales- a nombre de otras personas jur\u00eddicas, que los acusados luego circularon”. Finalmente el dinero se reuni\u00f3 en una cuenta a trav\u00e9s de la cual se adquirieron bonos de deuda p\u00fablica que posteriormente “fueron liquidados en la plaza local, simulando una supuesta inversi\u00f3n multimillonaria de una empresa fiduciaria suiza para adquirir acciones de la empresa Austral Construcciones”.<\/p>\n<\/div>\n Esa maniobra es lo justamente lo que ahora busca dilucidar el juez federal Casanello en la causa conexa en la que se investiga a Cristina<\/strong>. A qu\u00e9 se aplicaron esos fondos a los que se les quiso dar apariencia de l\u00edcitos pero que proven\u00edan de un origen espurio. En este caso, de una usina de facturas ap\u00f3crifas. Por ese motivo, el magistrado encomend\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJuDeCo) un estudio contable sobre la cuenta corriente de Austral Construcciones radicada en el Banco Naci\u00f3n<\/strong> para \u201creconstruir el flujo de fondos desde la repatriaci\u00f3n del dinero\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El movimiento de fondos fue sustancial: entre 2010 y 2013 B\u00e1ez adquiri\u00f3 1.412 propiedades que a valor del tipo de cambio en 2016, cuando el fiscal Marijuan orden\u00f3 la tasaci\u00f3n, arroj\u00f3 un valor de 205 millones de d\u00f3lares<\/strong>. Los c\u00e1lculos establecidos en la causa indican que el patrimonio del empresario K creci\u00f3 12.127%<\/strong>, mientras que el de Austral Construcciones se increment\u00f3 en un 45.313%<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Sobre este punto vuelve a profundizar el juez Sebasti\u00e1n Casanello con el pedido a la DAJuDeCo. Puntualmente, teniendo como punto de partida el reingreso de dinero desde Suiza, se orden\u00f3 un an\u00e1lisis de todas las salidas de dinero de las cuentas de la compa\u00f1\u00eda como de los involucrados en la causa<\/strong>, la informaci\u00f3n bancaria como tambi\u00e9n los registros fiscales correspondientes. El interrogante central es si Cristina se pudo haber beneficiado con las maniobras de blanqueo, si intervino en alg\u00fan momento del circuito investigado y corroborado<\/strong>. Y en ese sentido, hay un planteo clave: \u00bfla fortuna de B\u00e1ez fue adquirida a t\u00edtulo personal o actu\u00f3 como prestanombre de la ex vicepresidenta<\/strong>?<\/p>\n<\/div>\n Para el movimiento de dinero que involucr\u00f3 55 millones de d\u00f3lares fue indispensable utilizar los servicios financieros y bancarios de una instituci\u00f3n intermediaria que tuviera cuentas en bancos en el extranjero, lo que permit\u00eda la compensaci\u00f3n de “montos dinerarios de quienes pretend\u00edan transferir divisas hacia el exterior y de quienes quer\u00edan repatriarlas por fuera de los mecanismos de control vigentes”. En funci\u00f3n de ese punto es que el juez pidi\u00f3 informaci\u00f3n pericial que involucra la \u201cmaniobra de bonos en diciembre de 2012 y abril de 2013<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, se solicit\u00f3 informaci\u00f3n a Estados Unidos sobre los dichos de Leonardo Fari\u00f1a<\/strong>, el \u00fanico arrepentido en este expediente. Entre sus declaraciones, indic\u00f3 que B\u00e1ez \u201cle ocultaba a Cristina Kirchner sus transferencias al extranjero\u201d<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Para avanzar con el cuadro probatorio, Casanello tambi\u00e9n pidi\u00f3 determinar si en la causa de los Cuadernos de las Coimas<\/strong> -donde Cristina es la principal acusada-, \u201chay informaci\u00f3n relevante de las confesiones de los imputados colaboradores\u201d<\/strong> que sea relevante al movimiento de dinero bajo estudio en este expediente.<\/p>\n<\/div>\n Mismo criterio se aplic\u00f3 respecto al caso Vialidad<\/strong>, donde la ex vice y B\u00e1ez recibieron la mayor pena a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. La consulta central es si hay en esa causa alguna prueba que pueda contribuir a clarificar los aspectos bajo estudio en este tramo de la Ruta del Dinero K.<\/p>\n<\/div>\n Otro de los aspectos que busca analizar el magistrado refiere al \u201cdep\u00f3sito de los cheques<\/strong> emitidos por la sociedad de bolsa producto de la venta de bonos de Helvetic Services Group con dinero que estaba en Suiza hasta fines de 2016 cuando ACSA entr\u00f3 en quiebra\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 se pide esto? Parte del entramado de lavado se utiliz\u00f3 la financiera SGI -la “Rosadita<\/strong>“- que fue conocida por las im\u00e1genes en las que, entre whiskys y cigarros, Mart\u00edn B\u00e1ez y otros ex socios de B\u00e1ez contaban cinco millones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n A diferencia de la posici\u00f3n de la C\u00e1mara Federal, ratificada por la Corte, el Ministerio P\u00fablico Fiscal, representado por Guillermo Marijuan,<\/strong> en dos ocasiones, expuso el mismo criterio: Nada de lo investigado desde 2018 a 2023 es suficiente para acusar a la ex vice<\/strong>. Por ese motivo, el 9 de octubre del a\u00f1o pasado y por segunda vez, expres\u00f3 en un dictamen que no hay elementos de prueba para sostener la imputaci\u00f3n contra la ex presidenta en esta investigaci\u00f3n por lavado de dinero.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Pese a ello el expediente se encuentra reabierto por orden de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, que consider\u00f3 que antes de sobreseer a la ex vice se omitieron ciertas medidas de prueba como documentos que son parte de otras investigaciones como los Cuadernos de las Coimas o Vialidad.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Esta causa tiene como \u00fanicos acusadores a la asociaci\u00f3n civil Bases Republicanas, aceptados como querellantes por la Sala II del tribunal de Apelaciones. La consecuencia inmediata es que Cristina se encuentra imputada por lavado de dinero y la investigaci\u00f3n debe determinar si tuvo responsabilidad o no en las operaciones de blanqueo<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, la fiscal\u00eda mantiene su postura:<\/strong> no hay elementos de prueba suficientes para incriminar a la ex presidenta y ex socia comercial de B\u00e1ez. Un punto que el representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal resalt\u00f3 a la hora de pedir la desvinculaci\u00f3n de la ex vice en “esta concreta y puntual maniobra de lavado de dinero”, se impuls\u00f3 una medida de prueba a cargo de la DAJuDeCo en el que se analizaron las l\u00edneas telef\u00f3nicas asignadas a la vice entre 2010 y 2013.<\/p>\n<\/div>\n Dicha ventana de tiempo es la que se investig\u00f3 en la Ruta del Dinero K, fueron los a\u00f1os en los que se concretaron las maniobras de blanqueo encabezadas por B\u00e1ez. Aquel entrecruzamiento entre el due\u00f1o del Grupo Austral y Cristina arroj\u00f3 un total de 372 comunicaciones en poco m\u00e1s de dos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nLa investigaci\u00f3n por el uso de los fondos<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\nPruebas de otras causas<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\nLas voces disidentes <\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n