\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/avalo-que-siga-bajo-investigacion.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Corte Suprema le dio una mala noticia a Cristina Kirchner en un tramo conexo de la causa de la Ruta del Dinero K. Aval\u00f3 que la ex presidenta siga bajo investigaci\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n
Cristina Kirchner hab\u00eda sido sobrese\u00edda por el juez federal Sebasti\u00e1n Casanello, pero el expediente fue reabierto por orden de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a durante el 2024. El m\u00e1ximo tribunal ahora rechaz\u00f3 los planteos de la ex vicepresidenta que ten\u00edan como finalidad que la dejen de investigar en el marco de esta causa.<\/p>\n<\/div>\n
En este caso conexo que contin\u00faa en instrucci\u00f3n y en el juzgado de Sebasti\u00e1n Casanello, se busca determinar si la ex vicepresidenta cumpli\u00f3 alg\u00fan papel en las operaciones de lavado de dinero que encabez\u00f3 L\u00e1zaro B\u00e1ez con su firma Austral Construcciones. El circuito de blanqueo fue confirmado por el m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n<\/div>\n
Despu\u00e9s de aceptar como querellante a la asociaci\u00f3n civil Bases Republicanas, los jueces de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, aval\u00f3 el reclamo central de la ONG: Cristina Kirchner no deb\u00eda ser excluida de la causa conocida como la Ruta del Dinero K. En ese momento, los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi -con la disidencia de su colega Eduardo Farah- ordenaron la reapertura de la investigaci\u00f3n que volvi\u00f3 a manos de Casanello.<\/p>\n<\/div>\n
Ante este escenario, en octubre pasado el fiscal Guillermo Marijuan volvi\u00f3 a intervenir, y reiter\u00f3 su criterio: dijo que no hay elementos de prueba suficientes para incriminar a la expresidenta y exsocia comercial de L\u00e1zaro B\u00e1ez, quien ya fue condenado a diez a\u00f1os de c\u00e1rcel por haber lavado 55 millones de d\u00f3lares con su empresa Austral Construcciones, la misma que, seg\u00fan se estableci\u00f3 en el caso Vialidad, se vio beneficiada con 51 contratos viales adjudicados de forma irregular.<\/p>\n<\/div>\n
Hay que recordar que m\u00e1s all\u00e1 de la enumeraci\u00f3n de argumentos bajo los cuales el fiscal afirma no haber podido probar la participaci\u00f3n de Cristina Kirchner en “esta concreta y puntual maniobra de lavado de dinero”, Marijuan hab\u00eda sumado un in\u00e9dito trabajo de la Direcci\u00f3n de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJuDeCo) en el que se analizaron las l\u00edneas telef\u00f3nicas asignadas a la vice entre 2010 y 2013 y el cruce de las mismas con las de B\u00e1ez arroj\u00f3 un total de 372 comunicaciones en poco m\u00e1s de dos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n
Ante este escenario en el que se reabri\u00f3 el expediente, Cristina Kirchner lleg\u00f3 ante la Corte Suprema con recursos de queja que ten\u00edan como objetivo principal, declarar la nulidad de esa medida que volvi\u00f3 a colocarla bajo investigaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n<\/div>\n Por unanimidad, los ministros del m\u00e1ximo tribunal Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz (vicepresidente) y Ricardo Lorenzetti, entendieron que los planteos eran inadmisibles, ya que no se dirig\u00edan “contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”.<\/p>\n<\/div>\n De esta manera, la ex jefa de Estado que no form\u00f3 parte del juicio de la Ruta del Dinero K, continuar\u00e1 siendo investigada.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Este tramo residual de la Ruta del Dinero K se centr\u00f3 en el v\u00ednculo entre Cristina y B\u00e1ez, “para determinar y establecer su posible coautor\u00eda o participaci\u00f3n en esa concreta y puntual maniobra de lavado de dinero”. Nade de lo investigado, opin\u00f3 Marijuan, es suficiente para acusar a la ex vice.<\/p>\n<\/div>\n Recientemente, la C\u00e1mara orden\u00f3 otra medida: la incorporaci\u00f3n como prueba de una escucha telef\u00f3nica de L\u00e1zaro B\u00e1ez. Se trata de una conversaci\u00f3n que mantuvo con su entonces abogada, Elizabeth Gazaro mientras estaba preso en 2019.<\/p>\n<\/div>\n En esa conversaci\u00f3n el empresario patag\u00f3nico, admite que \u201ctodo lo que tuve es de una sola persona que est\u00e1 arriba y me lo dio para que lo administre y no lo supe administrar quiz\u00e1s en la forma adecuada que \u00e9l quiso que lo administrara\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Durante la misma charla, B\u00e1ez afirm\u00f3: \u201cY comet\u00ed errores que comet\u00ed y quiz\u00e1s por eso estoy donde estoy. Para tener un acto de reflexi\u00f3n. Y veremos si \u00e9l me da una oportunidad distinta para no cometer los mismos errores\u201d. Y precisa que esa persona le hab\u00eda recomendado invertir la plata en \u201cladrillos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan se determin\u00f3 en este caso, el ex socio comercial de Cristina Kirchner fue el eslab\u00f3n esencial e indiscutible de una estructura que durante tres a\u00f1os (2010-2013) lav\u00f3 55 millones de d\u00f3lares. Nada se podr\u00eda haber materializado sin Austral Construcciones, la firma insignia de B\u00e1ez que inici\u00f3 su actividad en mayo de 2003, cuando N\u00e9stor Kirchner lleg\u00f3 a la Casa Rosada.<\/p>\n<\/div>\n Esas maniobras le permitieron desde 2010 a 2013, adquirir 1.420 bienes muebles e inmuebles, que en el a\u00f1o 2016 fueron tasados bajo el valor de 205 millones de d\u00f3lares. En el expediente se determin\u00f3 que las operaciones blanqueo permitieron un incremento patrimonial de L\u00e1zaro B\u00e1ez del 12.127 %. Mientras que el de Austral Construcciones, fue del 5.313%.<\/p>\n<\/div>\n Uno de los interrogantes en este tramo que permanece en instrucci\u00f3n, es si toda esa fortuna ten\u00eda como \u00fanico y beneficiario final al due\u00f1o de Austral Construcciones o si procedi\u00f3 como prestanombre de la ex presidenta.<\/p>\n<\/div>\n Cuando confirm\u00f3 la condena por blanqueo en la ruta del Dinero K, la Casaci\u00f3n Federal constat\u00f3 que todos los acusados conformaron una estructura jur\u00eddica, societaria y bancaria en la Argentina y en el extranjero, “por medio de la cual se canalizaron, transfirieron, disimularon, ocultaron y se pusieron en circulaci\u00f3n en el mercado, fondos procedentes de delitos”.<\/p>\n<\/div>\n Este circuito tuvo como objetivo “cortar todo lazo con su fuente ilegal e integrar esos activos al circuito econ\u00f3mico formal bajo una apariencia l\u00edcita”. Esto se logr\u00f3 a trav\u00e9s del mecanismo llamado de \u201ccable\u201d o \u201ccompensaci\u00f3n\u201d. As\u00ed lograron expatriaron grandes sumas dinerarias.<\/p>\n<\/div>\n Para esta operaci\u00f3n fue indispensable utilizar los servicios financieros y bancarios de una instituci\u00f3n intermediaria que tuviera cuentas en bancos en el extranjero, lo que permit\u00eda la compensaci\u00f3n de “montos dinerarios de quienes pretend\u00edan transferir divisas hacia el exterior y de quienes quer\u00edan repatriarlas por fuera de los mecanismos de control vigentes”.<\/p>\n<\/div>\n La estructura montada para las operaciones de blanqueo, qued\u00f3 confirmada este jueves por la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n<\/div>\n Este a\u00f1o, en una serie de medidas impulsadas por el juez Sebasti\u00e1n Casanello se pidi\u00f3 informaci\u00f3n pericial que involucra la \u201cmaniobra de bonos en diciembre de 2012 y abril de 2013\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Otro de los aspectos que busca analizar el magistrado refiere al \u201cdep\u00f3sito de los cheques emitidos por la sociedad de bolsa producto de la venta de bonos de Helvetic Services Group con dinero que estaba en Suiza hasta fines de 2016, cuando Austral entr\u00f3 en quiebra\u201d.<\/p>\n<\/div>\n \u00bfPor qu\u00e9 se pidi\u00f3 esto? Parte del entramado de lavado pas\u00f3 por la financiera SGI -la “Rosadita”- que fue conocida por las im\u00e1genes en las que, entre whiskys y cigarros, Mart\u00edn B\u00e1ez y otros ex socios de L\u00e1zaro contaban cinco millones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n La condena ahora de cumplimiento efectivo, sostiene: “se prob\u00f3 que el dinero as\u00ed depositado en el extranjero ingresaba a las cuentas de diversos bancos internacionales \u2013generalmente con bajos controles fiscales- a nombre de otras personas jur\u00eddicas, que los acusados luego circularon”.<\/p>\n<\/div>\n Finalmente el dinero se reuni\u00f3 en una cuenta a trav\u00e9s de la cual se adquirieron bonos de deuda p\u00fablica que posteriormente “fueron liquidados en la plaza local, simulando una supuesta inversi\u00f3n multimillonaria de una empresa fiduciaria suiza para adquirir acciones de la empresa Austral Construcciones”.<\/p>\n<\/div>\n Cuando se orden\u00f3 reabrir el caso contra Cristina Kirchner, la C\u00e1mara de apelaciones dijo que se hab\u00eda prescindido de una serie de datos que deb\u00edan analizarse.<\/p>\n<\/div>\n A la hora de enumerar esas pruebas, se consign\u00f3 que \u201cuna evaluaci\u00f3n integral que exig\u00eda, por ejemplo, la incorporaci\u00f3n de la prueba sostenida por su par del Ministerio P\u00fablico en el alegato de la causa Vialidad (Diego Luciani), que inform\u00f3 acerca de numeros\u00edsimos elementos agregados en \u00e9sa y otras causas, que dan cuenta de la relaci\u00f3n entre L\u00e1zaro B\u00e1ez y Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, sus negocios en com\u00fan, los beneficios mutuos que esa relaci\u00f3n tuvo, y podr\u00eda llegar a seguir teniendo lo que s\u00ed resalt\u00f3 la querella en su reclamo\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Siguiendo ese razonamiento, los camaristas entendieron que “nunca se analizaron los distintos grados de participaci\u00f3n criminal de la imputada para determinar los elementos de prueba que colocan a cada uno de los responsables en el pelda\u00f1o de responsabilidad que les corresponde, limit\u00e1ndose solo a emparentar a Cristina Kirchner con L\u00e1zaro Baez, pero sin precisar el rol que le habr\u00eda cabido a cada uno”.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\nLa ex socia de L\u00e1zaro, bajo la lupa<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\nLa ruta de los fondos<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\nLa Ruta del Dinero y Vialidad<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n