\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/La-pretension-de-disciplinar-al-periodismo.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El 13 de diciembre de 1828, en los campos de Navarro, el coronel Manuel Dorrego fue fusilado por orden de Juan Lavalle. El crimen no fue solo pol\u00edtico ni exclusivamente militar: fue simb\u00f3lico. Dorrego no representaba una amenaza armada en ese momento; era, m\u00e1s bien, el portador inc\u00f3modo de una legitimidad que molestaba a quienes no toleraban una forma distinta de concebir el poder. Su ejecuci\u00f3n marc\u00f3 un punto de no retorno en la pol\u00edtica nacional: la consagraci\u00f3n de la eliminaci\u00f3n del adversario como m\u00e9todo aceptable. Fue el inicio sangriento de una cultura pol\u00edtica que transform\u00f3 la divergencia en traici\u00f3n y la discusi\u00f3n en herej\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n
Han pasado casi dos siglos, sin embargo, las formas persisten. La ret\u00f3rica de la eliminaci\u00f3n \u2014no ya f\u00edsica, pero s\u00ed moral, institucional, simb\u00f3lica\u2014 ha vuelto a ganar terreno. <\/p>\n<\/div>\n
En el coraz\u00f3n mismo del poder, se ha reinstalado un discurso que no construye adversarios pol\u00edticos sino enemigos personales. En lugar de tender puentes, se levantan muros verbales. No hay di\u00e1logo posible con quien es considerado “rata”, “degenerado fiscal”, “par\u00e1sito”, “chorro”, “zurdo”, “imb\u00e9cil”, “c\u00f3mplice”, “mafioso” o, m\u00e1s recientemente, \u201ctraidor\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
El episodio del 25 de mayo de 2025, cuando el presidente se neg\u00f3 a saludar al jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en el tedeum celebrado en la Catedral Metropolitana, es m\u00e1s que un gesto protocolar omitido: es la confirmaci\u00f3n de una l\u00f3gica pol\u00edtica que no admite matices. <\/p>\n<\/div>\n
Al calificarlo p\u00fablicamente de “traidor” por haber tomado distancia de su estrategia electoral, el presidente traslada la cuesti\u00f3n institucional a una dimensi\u00f3n personalista y emocional, incompatible con la pr\u00e1ctica republicana. No se trata aqu\u00ed de una cr\u00edtica pol\u00edtica leg\u00edtima, sino de una descalificaci\u00f3n que busca aislar, castigar, destruir.<\/p>\n<\/div>\n
Lo grave no es la an\u00e9cdota, sino el patr\u00f3n. Se agrede a periodistas que formulan preguntas inc\u00f3modas; se acusan de c\u00f3mplices del \u201cmodelo empobrecedor\u201d a dirigentes que representan al federalismo; se desprecia a gobernadores y legisladores que no se alinean. Todo aquel que no se somete, es traidor. Todo el que no aplaude, es enemigo. La pol\u00edtica se reduce a una escena de guerra perpetua, donde el otro no es un interlocutor sino una amenaza que debe ser silenciada, ignorada o castigada.<\/p>\n<\/div>\n
Esta l\u00f3gica se aleja no solo del republicanismo cl\u00e1sico, sino tambi\u00e9n del contrato democr\u00e1tico b\u00e1sico que sostiene la convivencia. La rep\u00fablica no exige unanimidad; demanda pluralismo. Y la democracia no se fortalece suprimiendo al disenso, sino gestion\u00e1ndolo con madurez institucional. La pol\u00edtica no es la continuaci\u00f3n de la guerra por otros medios, como dec\u00eda Clausewitz, sino justamente su negaci\u00f3n: el arte de contener los conflictos dentro de reglas comunes.<\/p>\n<\/div>\n
Ante el fusilamiento de Manuel Dorrego, Sarmiento escribi\u00f3 que el crimen fue mayor porque no se mat\u00f3 solo a un hombre, sino al principio de legalidad. Hoy no hay fusiles, pero s\u00ed hay linchamientos p\u00fablicos, cancelaciones medi\u00e1ticas, desprecios selectivos, se\u00f1alamientos que recuerdan m\u00e1s a tribunales inquisitoriales que a debates democr\u00e1ticos. En lugar de administrar el poder con ecuanimidad, se utiliza para venganzas personales. En vez de construir institucionalidad, se ahonda la polarizaci\u00f3n con m\u00e9todos de exclusi\u00f3n discursiva que en nada difieren de aquel esp\u00edritu faccioso que cre\u00edamos superado.<\/p>\n<\/div>\n
No es ingenuo ni accidental que esta actitud aparezca en una fecha como el 25 de mayo, cuyo significado es la emancipaci\u00f3n del poder absoluto y la apertura de un camino hacia la soberan\u00eda popular. En el mismo lugar donde naci\u00f3 la idea de una naci\u00f3n plural y aut\u00f3noma, se teatraliza una escena de ruptura y desprecio, vaciando de contenido los ritos comunes que construyen el nosotros pol\u00edtico.<\/p>\n<\/div>\n
Volver sobre Dorrego no es un ejercicio arqueol\u00f3gico, sino una advertencia. La historia ense\u00f1a, para quien quiera escucharla, que el camino de la estigmatizaci\u00f3n del adversario termina en el aislamiento del poder, en el empobrecimiento de la democracia y, muchas veces, en la tragedia. El presidente puede elegir confrontar, disentir, incluso polemizar con intensidad. Lo que no puede \u2014sin degradar su investidura\u2014 es dividir al pa\u00eds entre puros e impuros, leales y traidores, amigos y enemigos personales. Los \u00e9xitos parciales nunca justifican los m\u00e9todos perversos ni las actitudes hostiles, aunque a veces la sociedad los tolere.<\/p>\n<\/div>\n
Porque cuando la pol\u00edtica se convierte en campo de exterminio simb\u00f3lico, cuando la legitimidad solo se concede al espejo propio, el germen de Navarro revive. No con p\u00f3lvora, pero s\u00ed con palabras que matan el di\u00e1logo, el respeto y la posibilidad misma de gobernar en com\u00fan. Y eso, m\u00e1s all\u00e1 de los nombres, los partidos o las ideolog\u00edas, nos empobrece a todos.<\/p>\n<\/div>\n
Jorge Giorno fue diputado en la legislatura de la ciudad de Buenos Aires en dos oportunidades y presidente de la Sociedad Argentina de Escritores (SADE<\/em>), actualmente preside el Partido de las Ciudades en Acci\u00f3n.<\/em><\/p>\n<\/div>\n