\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Manipulacion-del-discurso-publico-y-erosion-de-la-democracia-van.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
No fue un chiste, porque no fue gracioso. No era evidente para cualquiera que fuera falso, porque estaba bien hecho. Y no es un tema de libertad de expresi\u00f3n: intentar enga\u00f1ar, mentir y hacerlo de manera org\u00e1nica no se relaciona con expresar ideas sin temor a represalias. Fin.<\/p>\n<\/div>\n
Horas antes de que comenzara la elecci\u00f3n legislativa en la Ciudad de Buenos Aires, desde cuentas en redes sociales cercanas al oficialismo nacional se difundi\u00f3 un video falso destinado a confundir al electorado y redirigir votos hacia la lista de La Libertad Avanza.<\/p>\n<\/div>\n
La maniobra fue ejecutada con la suficiente prolijidad t\u00e9cnica y oportunidad pol\u00edtica como para dificultar su desmentida y limitar el margen de acci\u00f3n de la Justicia Electoral de CABA y de la lista perjudicada. Una semana antes podr\u00eda haberse debatido si era una broma, horas antes de la votaci\u00f3n fue simplemente un intento deliberado de enga\u00f1ar.<\/p>\n<\/div>\n
\u00bfEl video logr\u00f3 su objetivo? Es dif\u00edcil saberlo, y mucho m\u00e1s probarlo, y quien lo dise\u00f1\u00f3 entend\u00eda perfectamente esa dificultad. Y, ante todo, sabe que una mentira corre m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s lejos que una desmentida.<\/p>\n<\/div>\n
La situaci\u00f3n es seria y profunda. El objetivo de estos contenidos no es solo obtener una ventaja electoral inmediata, tambi\u00e9n buscan algo m\u00e1s grave: erosionar la confianza en la informaci\u00f3n, sembrar la duda permanente, sustituir el debate por la confusi\u00f3n. En esta nueva era de comunicaci\u00f3n pol\u00edtica, el argumento ha sido reemplazado por la falsedad sistem\u00e1tica. No se trata de convencer, sino de generar ruido. No se intenta ganar el debate, sino destruir las condiciones para que un debate siquiera exista.<\/p>\n<\/div>\n
La elecci\u00f3n porte\u00f1a fue, en ese sentido, un laboratorio. Si pasa, pasa. Si la Justicia no act\u00faa, avala. Si los partidos no denuncian, ser\u00e1n v\u00edctimas o victimarios en la elecci\u00f3n de octubre, seguramente con producciones a\u00fan m\u00e1s desarrolladas. La respuesta democr\u00e1tica a este episodio ser\u00e1 clave para marcar los l\u00edmites. La responsabilidad cae sobre varios actores: la Justicia Electoral, los partidos en competencia y, especialmente, los principales afectados, que deben responder con claridad, m\u00e1s all\u00e1 de alianzas coyunturales.<\/p>\n<\/div>\n
El intento por imponer una determinada \u201cverdad\u201d por parte del gobierno nacional parece ser uno de sus principales objetivos. El Presidente solamente da entrevistas a periodistas que no incomodan ni repreguntan; el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, garantizado por ley, est\u00e1 siendo fuertemente afectado por la baja calidad de las respuestas, cuando efectivamente se responde algo a las preguntas de la ciudadan\u00eda; y en estos d\u00edas podemos ver rid\u00edculas reglamentaciones para los periodistas acreditados en la Casa Rosada, desde un \u201cc\u00f3digo de vestimenta\u201d, hasta evaluaciones \u201cobjetivas\u201d sobre los medios y periodistas que pueden preguntar en una conferencia.<\/p>\n<\/div>\n
Faknews, videos falsos, ausencia de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, y \u201cla gente no odia suficientemente a los periodistas\u201d. \u00bfCu\u00e1l es el objetivo de desacreditar al periodismo? Indudablemente el periodismo puede y debe ser sujeto de an\u00e1lisis, evaluaci\u00f3n y cr\u00edtica. Hay malos periodistas y malos medios de comunicaci\u00f3n. Pero por supuesto que no todos lo son.<\/p>\n<\/div>\n
El sue\u00f1o de reemplazar voces cr\u00edticas por olfas no es algo nuevo ni en la pol\u00edtica local ni en otras latitudes. La novedad viene por las redes sociales y el amparo en el anonimato de los escribas que seg\u00fan la visi\u00f3n de algunos reemplazan al periodismo porque se \u201cdemocratiz\u00f3 la palabra\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Cualquiera puede opinar, s\u00ed, pero eso no convierte a alguien en periodista, un oficio que tiene ciertas reglas, m\u00e9todos y responsabilidades cuando se realiza con responsabilidad. La cantidad de seguidores, de reposteos, y de interacciones de una publicaci\u00f3n, no habla en absoluto de la calidad del contenido del emisor, mucho menos de la veracidad.<\/p>\n<\/div>\n
Y menos a\u00fan cuando son un grupo que act\u00faa org\u00e1nicamente bajo el mando de un funcionario de gobierno. El objetivo de desacreditar y reemplazar al periodismo es que no se pueda distinguir la verdad de la mentira. Desprestigiar al periodismo es el primer paso, reemplazarlo por propaganda el objetivo final.<\/p>\n<\/div>\n
La manipulaci\u00f3n del discurso p\u00fablico y la erosi\u00f3n de la democracia van de la mano. Si naturalizamos estas pr\u00e1cticas, ya no estaremos hablando de una fakenews, un deepfake, o una campa\u00f1a sucia: estaremos frente a acciones que desaf\u00edan las bases mismas del orden democr\u00e1tico. La democracia no puede sostenerse sin procedimientos compartidos por todos los actores. Estos no son apenas el punto de partida de la representaci\u00f3n, son su estructura misma. La respuesta democr\u00e1tica a este momento particular de la historia pasa por reconstruir consensos sobre la verdad, las reglas de juego, promover el di\u00e1logo y alentar un disenso genuino y constructivo.<\/p>\n<\/div>\n
La inteligencia artificial plantea desaf\u00edos urgentes como la alfabetizaci\u00f3n digital y el pensamiento cr\u00edtico a la hora de enfrentarnos, por ejemplo, a un posteo en redes, pero eso no exime a quienes tienen responsabilidad institucional de su deber esencial: respetar las reglas del juego republicano. Si en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica la mentira se vuelve verdad no estamos ante una fakenews, una deppfake, o una campa\u00f1a sucia, estamos frente a pr\u00e1cticas que ri\u00f1en con la democracia.<\/p>\n<\/div>\n