\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Un-mar-de-fondo-que-deberia-ser-develado.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La lectura del Acuerdo en el marco de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar relativo a la Conservaci\u00f3n y el Uso Sostenible de la Diversidad Biol\u00f3gica Marina de las Zonas Situadas Fuera de la Jurisdicci\u00f3n Nacional (\u201cAcuerdo BBNJ\u201d, por sus siglas en ingl\u00e9s) nunca dej\u00f3 de sorprender. Su estructura y contenido lo transforman en una obra cuya narrativa interpela. Un verdadero desaf\u00edo para los especialistas del derecho internacional.<\/p>\n<\/div>\n
Son innumerables las oportunidades que tuvimos, junto con mi equipo, para emprender la aventura de entenderlo cabalmente, pero sin \u00e9xito. Bajo las reglas tradicionales de interpretaci\u00f3n de este tipo de tratados, siguiendo t\u00e9cnicamente la normativa pertinente en base a la Convenci\u00f3n de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, la interpretaci\u00f3n siempre nos hab\u00eda parecido incompleta, algo opaca. Sent\u00edamos que faltaba algo no meramente textual; ten\u00edamos una extra\u00f1a sensaci\u00f3n de un mar de fondo dif\u00edcil de dimensionar.<\/p>\n<\/div>\n
Ya incluso alarmados por las primeras conclusiones a las que arrib\u00e1bamos respecto de su impacto negativo en la Cuesti\u00f3n Malvinas (ostensibles, por cierto)<\/strong>, este Acuerdo nos cautiv\u00f3 por su peligrosa flexibilidad<\/strong>, algo as\u00ed como que sent\u00edamos la libertad de dibujar sobre el mismo articulado una estructura pl\u00e1stica de interpretaci\u00f3n que nos pod\u00eda conducir a resultados absolutamente antag\u00f3nicos.<\/p>\n<\/div>\n Los 76 art\u00edculos y sus 2 anexos pueden entrelazarse y conducir a destinos interpretativos diversos y posiblemente insospechados.<\/p>\n<\/div>\n Aun nos resulta llamativa la intencionalidad, por momentos de furia ambientalista<\/strong>, de algunos sectores que parecen se\u00f1alar que estar\u00edamos secuestrados por una necesidad global de ratificar desesperadamente, apremiados por un plazo cr\u00edtico. <\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, con colorida certeza, ellos sostienen que este Acuerdo es la panacea de la conservaci\u00f3n y la oportunidad de una participaci\u00f3n igualitaria en la toma de decisiones sobre los recursos del mar, con absoluta despreocupaci\u00f3n por las cuestiones soberanas.<\/p>\n<\/div>\n Arribar a esta conclusi\u00f3n es solamente tomar uno de esos tantos pasadizos interpretativos que podemos transitar entre los m\u00faltiples laberintos del Acuerdo. Pero hay otros.<\/p>\n<\/div>\n Las conexiones entre sus art\u00edculos pueden conducirnos a un camino cuyo cartel de calle sin salida viene de la mano de no s\u00f3lo un reconocimiento expl\u00edcito de la riberaneidad del Reino Unido en las \u00e1reas en disputa sino la configuraci\u00f3n de una peligrosa injerencia en los sistemas oce\u00e1nicos locales. <\/p>\n<\/div>\n Por otra parte, el esp\u00edritu anglosaj\u00f3n de muchos de sus vocablos, por ejemplo \u201cactor interesado\u201d (Stakeholder<\/em>) y el \u201cMecanismo de Intercambio de Informaci\u00f3n\u201d (Clearing-House Mechanism<\/em>), ambos tomados del derecho ambiental, pero con base en el derecho mercantil ingl\u00e9s, complican nuestra lectura desde el llamado derecho continental. <\/p>\n<\/div>\n Nuestra cultura jur\u00eddica necesita de un reparto claro de competencias entre los sujetos del derecho. Estos dos mecanismos de tinte ingl\u00e9s s\u00f3lo nos pueden confundir respecto de sus alcances y funciones concretas, simplemente porque no son nuestros.<\/p>\n<\/div>\n En el desafortunado caso de que la Argentina quede alcanzada por los art\u00edculos de este Acuerdo, el desarrollo de una actividad proyectada configurar\u00eda una din\u00e1mica que con base en el propio Acuerdo queda por fuera de las discusiones de la Conferencia de Estados Parte. <\/p>\n<\/div>\n La Argentina deber\u00eda limitarse a cumplir con las obligaciones all\u00ed estipuladas. Con lo cual, y siguiendo la pr\u00e1ctica, la evaluaci\u00f3n de impacto ambiental, por ejemplo, sobre una actividad planeada puede terminar siendo otorgada incluso con participaci\u00f3n provincial, aplicando par\u00e1metros elaborados en el marco de los instrumentos y marcos jur\u00eddicos pertinentes y los \u00f3rganos mundiales, regionales, subregionales y sectoriales competentes -o IFB\u2019s, siguiendo las capacitaciones de \u201ccreaci\u00f3n de capacidad\u201d provistas por los pa\u00edses desarrollados, sin poder efectuar ning\u00fan planteo respecto de reclamos de soberan\u00eda. <\/p>\n<\/div>\n En este caso, s\u00f3lo podemos concluir que el Acuerdo no se aplica solamente a los espacios m\u00e1s all\u00e1 de las jurisdicciones nacionales y que, adem\u00e1s, cercena quir\u00fargicamente la posibilidad de canalizar reclamos de soberan\u00eda (incluso por fuera de la Conferencia de Estados Parte). <\/p>\n<\/div>\n Si bien ello genera interrogantes serios respecto de nuestras capacidades latinoamericanas y nuestra facultad de canalizar nuestro reclamo en relaci\u00f3n con la Cuesti\u00f3n Malvinas, lo que realmente preocupa es la funci\u00f3n de los actores interesados (Stakeholders) en este proceso. Sin ser definidos, ellos pueden actuar desde cualquier Estado. <\/p>\n<\/div>\n \u00bfQu\u00e9 suceder\u00eda si un actor interesado reconocido ilegalmente por el Reino Unido en el \u00e1rea en disputa desea participar en el proceso de evaluaciones de impacto ambiental? La Argentina no podr\u00eda canalizar ning\u00fan tipo de reclamo en ninguna parte del proceso.<\/p>\n<\/div>\n Ello conducir\u00eda a un reconocimiento expl\u00edcito de riberaneidad no s\u00f3lo de los Estados Parte sino tambi\u00e9n de nuestro propio pa\u00eds. Para mayor abundamiento, cabe destacar muy especialmente, que la Argentina puede dise\u00f1ar un esquema de evaluaciones de impacto ambiental para las actividades que se desarrollen en espacios m\u00e1s all\u00e1 de las jurisdicciones nacionales sin necesidad de ratificar el Acuerdo.<\/p>\n<\/div>\n Una ingenier\u00eda inversa ayudar\u00eda a entender qu\u00e9 fue lo que condujo a este texto y tambi\u00e9n los intereses que rodearon su adopci\u00f3n. Las autoridades deber\u00edan convocar a un debate abierto y ampliamente difundido<\/strong> respecto de los alcances de este tratado. Solo vemos actividades aisladas (de propaganda) y muy poco conocidas. Los sectores p\u00fablicos, privados y cient\u00edficos deben aunarse en un an\u00e1lisis profundo y delicado pues estamos ante un pretendido cambio de \u00e9poca en relaci\u00f3n con la manera en que se adoptan las reglas en el mar.<\/p>\n<\/div>\n Si bien la plasticidad a la que hacemos menci\u00f3n puede ser vista como algo positivo (hay quien podr\u00eda sostener que se puede trabajar con el prop\u00f3sito de fortalecer una interpretaci\u00f3n de tinte nacional entre todas las posibles) la pr\u00e1ctica oce\u00e1nica del d\u00eda hoy hace que una interpretaci\u00f3n liderada por los pa\u00edses impulsores del acuerdo sea muy dif\u00edcil de rebatir. <\/p>\n<\/div>\n Los veinte a\u00f1os que precedieron al Acuerdo fueron a\u00f1os de docencia de estos pa\u00edses que lograron fijar un relato conceptual nuevo mediante conceptos clave: gobernanza, globalizaci\u00f3n, actores interesados o figuras no estatales, diferenciaci\u00f3n normativa estandarizada entre administraci\u00f3n-policy y administraci\u00f3n-managing, entre otros.<\/p>\n<\/div>\n Hasta la fecha, el Acuerdo fue firmado por 115 pa\u00edses, 21 han ratificado y a\u00fan no ha entrado en vigor <\/strong>(se necesitan 60 ratificaciones). La Argentina lo firm\u00f3 el 18 de junio de 2024. Aspiramos a que el Congreso, en aras del inter\u00e9s nacional y luego de un an\u00e1lisis multisectorial, no s\u00f3lo decida desechar un tratado que por contenido, estructura y entrelazamiento normativo vino a eliminar el llamado \u201cnuevo derecho del mar\u201d, sino que tambi\u00e9n se pueda levantar el velo de un mar de fondo que oculta intereses contrarios a la Naci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n