\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/ya-se-sortearon-los-dos-conjueces-que-evaluaran-en-la.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Se sortearon los conjueces que se sumar\u00e1n a los ministros de la Corte para estudiar la causa conocida como la Ruta del Dinero K, donde L\u00e1zaro B\u00e1ez, ex socio comercial de Cristina Kirchner, fue condenado a diez a\u00f1os de prisi\u00f3n por haber lavado 55 millones de d\u00f3lares entre 2020 y 2013<\/strong>. La semana pasada, como cont\u00f3 Clar\u00edn, no hubo unanimidad en la Corte motivo por el cual se tuvo que convocar a otros dos magistrados.<\/p>\n<\/div>\n A las 11, el secretario penal, Diego Seit\u00fan hizo el sorteo para que dos conjueces se sumen al an\u00e1lisis de la condena contra B\u00e1ez y otros quince imputados acusados que -con diferentes roles y responsabilidades penales-, fueron parte del blanqueo de activos a trav\u00e9s de la firma Austral Construcciones.<\/p>\n<\/div>\n Los magistrados designados por intermedio del sorteo fueron: Mariano Roberto Lozano (C\u00e1mara Federal de General Roca) y Ram\u00f3n Luis Gonz\u00e1lez (C\u00e1mara Federal de Corrientes).<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Como suplentes, salieron Jorge Di Lorenzo<\/strong> (C\u00e1mara Federal de Apelaciones de La Plata) y Guillermo Antelo <\/strong>(C\u00e1mara nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal).<\/p>\n<\/div>\n Los dos conjueces podr\u00e1n acompa\u00f1ar el voto mayoritario de Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti y rechazar el recurso de queja de B\u00e1ez -lo que dejar\u00eda firme su condena- o respaldar la disidencia del ministro Carlos Rosenkrantz, que pidi\u00f3 la opini\u00f3n del Procurador General de la Naci\u00f3n, Eduardo Casal, antes de pronunciarse sobre el aspectos central: si se debe confirmar o no la condena contra L\u00e1zaro B\u00e1ez.<\/p>\n<\/div>\n Los recursos de queja radicados en la Corte Suprema de Justicia, ingresaron en junio de 2023 despu\u00e9s de que la Sala IV de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n confirm\u00f3 la estructura dedicada a las operaciones de lavado de activos por la suma de 55 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n Al analizar los reclamos expuestos por los abogados defensores, los magistrados dieron con un planteo para que se aplique la ley m\u00e1s benigna. Resulta que las maniobras investigadas en el marco de la Ruta del Dinero K transcurren en un per\u00edodo donde hubo un cambio de normativa respecto al delito de lavado de activos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La anterior ley determinaba que no era factible de imputaci\u00f3n penal una maniobra de autolavado<\/strong>, por eso las defensas reclaman que se aplique esa ley que es m\u00e1s ben\u00e9vola a la hora de juzgar los hechos.<\/p>\n<\/div>\n En funci\u00f3n de este criterio, Rosenkrantz solicit\u00f3 el expediente con la finalidad de solicitar la opini\u00f3n del jefe de los fiscales.<\/p>\n<\/div>\n Sus colegas en la Corte consideraron que estaban dadas las condiciones para pronunciarse sobre el recurso de queja sin requerir previamente la opini\u00f3n del Procurador Casal.<\/p>\n<\/div>\n En ning\u00fan momento se discuti\u00f3 si se debe confirmar o no la sentencia condenatoria, sino que la falta de unanimidad de produjo en este aspecto puntual: si deb\u00eda intervenir o no el jefe de los fiscales.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En este expediente se determin\u00f3 que B\u00e1ez fue el eslab\u00f3n esencial e indiscutible de una estructura que durante tres a\u00f1os lav\u00f3 55 millones de d\u00f3lares. Nada se podr\u00eda haber materializado sin Austral Construcciones, la firma insignia de B\u00e1ez que inici\u00f3 su actividad en mayo de 2003, cuando N\u00e9stor Kirchner lleg\u00f3 a la Casa Rosada. Los fondos que proven\u00edan de la obra p\u00fablica vial que gan\u00f3 sistem\u00e1ticamente, fueron en parte volcados a las operaciones de blanqueo, seg\u00fan conden\u00f3 el TOF 4.<\/p>\n<\/div>\n Al ponderar la utilizaci\u00f3n de Austral y de la firma de taxis a\u00e9reos Top Air, la Casaci\u00f3n confirm\u00f3 el decomiso a ambas compa\u00f1\u00edas por una suma equivalente a 330 millones de d\u00f3lares, y de otros activos por un valor de 65 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n<\/div>\n Para los jueces, “qued\u00f3 acreditado que a trav\u00e9s de un sofisticado mecanismo societario y financiero, que inclu\u00eda el empleo de sociedades ‘pantalla’ -eludiendo los controles fiscales-“, los acusados lograron lavar sumas millonarias de dinero.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n