\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/\u00bfVeremos-mas-proliferacion-nuclear.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n
\n<\/p>\n
CAMBRIDGE \u2013 Han pasado ocho d\u00e9cadas desde que la energ\u00eda contenida en el \u00e1tomo se us\u00f3 para la guerra. Pero en vez de sufrir un apocalipsis nuclear, el mundo ha logrado una sorprendente estabilidad en la cuesti\u00f3n (hasta ahora). Igual de sorprendente es que a pesar de la gran difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda nuclear, s\u00f3lo unos pocos pa\u00edses la usaron para crear armas. El mundo ha tenido a su servicio un r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n eficaz: un conjunto de reglas, normas e instituciones que han desalentado (aunque con altibajos) la proliferaci\u00f3n nuclear. \u00bfSobrevivir\u00e1 ese r\u00e9gimen a una era de r\u00e1pidos cambios geopol\u00edticos?<\/p>\n<\/div>\n
En los a\u00f1os sesenta, el presidente estadounidense John F. Kennedy predijo que en los setenta tendr\u00edan la bomba unos 25 pa\u00edses. Pero hoy s\u00f3lo son nueve, porque los gobiernos tomaron medidas para evitar la proliferaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
En 1968 negociaron el Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear (TNP), que reconociendo el hecho de que ya hab\u00eda cinco estados poseedores de armas nucleares, consigui\u00f3 que los dem\u00e1s se comprometieran a no desarrollarlas. <\/p>\n<\/div>\n
El Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA), con sede en Viena, lleva d\u00e9cadas enviando inspectores a los pa\u00edses que desarrollan la energ\u00eda nuclear, para garantizar que s\u00f3lo la usen con fines civiles. Y en los setenta, el gobierno estadounidense del presidente Jimmy Carter dio prioridad a frenar la proliferaci\u00f3n, apelando en parte a un nuevo \u00abgrupo de proveedores nucleares\u00bb, cuyos estados miembros se comprometieron a restringir la exportaci\u00f3n de tecnolog\u00edas de enriquecimiento y reprocesamiento cr\u00edticas.<\/p>\n<\/div>\n
Este r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n se ha convertido en una parte importante del orden mundial, pero algunos analistas creen que enfrenta nuevas amenazas. Incluso el director general del OIEA, Rafael Mariano Grossi, teme por su futuro. El problema m\u00e1s visible es el programa iran\u00ed para enriquecer uranio por encima del 60%, mucho m\u00e1s de lo necesario para el uso en reactores civiles. Grossi calcula que Ir\u00e1n podr\u00eda fabricar una bomba en cuesti\u00f3n de meses (no a\u00f1os); y Arabia Saudita dice que si lo hace, seguir\u00e1 el ejemplo y abandonar\u00e1 el TNP. Israel y Estados Unidos amenazan con detener a Ir\u00e1n por la fuerza (incluso aunque Estados Unidos e Ir\u00e1n han iniciado nuevas negociaciones para limitar el programa nuclear iran\u00ed).<\/p>\n<\/div>\n
Pero m\u00e1s all\u00e1 de este problema regional en Medio Oriente, una amenaza global se cierne sobre el r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n. Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Jap\u00f3n limitaron sus planes nucleares, como resultado de su alianza con Estados Unidos. La credibilidad de la disuasi\u00f3n nuclear estadounidense fue suficiente para darles seguridad, algo que tambi\u00e9n ocurri\u00f3 con otros numerosos estados, tanto en la OTAN como en Asia Oriental. <\/p>\n<\/div>\n
Pero poniendo en duda esas alianzas, la administraci\u00f3n Trump ha debilitado la provisi\u00f3n ampliada de disuasi\u00f3n estadounidense, lo que motiva a otros pa\u00edses a preguntarse si deber\u00edan contar con armas nucleares propias. No ignoran que Ucrania renunci\u00f3 a las armas nucleares de la era sovi\u00e9tica desplegadas en su territorio, y luego Rusia (que se hab\u00eda comprometido a respetar la integridad territorial ucraniana en el Memor\u00e1ndum de Budapest de 1994) la invadi\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n
Algunos analistas afirman que no hay motivo para preocuparnos, ya que la proliferaci\u00f3n tendr\u00eda efectos beneficiosos en la pol\u00edtica mundial: as\u00ed como las armas nucleares alentaron la prudencia en la relaci\u00f3n entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, tal vez ahora estabilicen los equilibrios de poder regionales.<\/p>\n<\/div>\n
Pero esta idea de que \u00abm\u00e1s es mejor\u00bb s\u00f3lo ser\u00eda defendible si las condiciones pol\u00edticas fueran similares. Presupone sistemas de mando estables, ausencia de guerras civiles o motivaciones desestabilizadoras importantes (por ejemplo, pasiones irredentistas) y disciplina frente a la tentaci\u00f3n de lanzar ataques preventivos en la fase inicial de un conflicto, mientras las nuevas capacidades nucleares sean d\u00e9biles y vulnerables.<\/p>\n<\/div>\n
En muchas partes del mundo, estos supuestos no son realistas. En vez de mejorar la seguridad, el primer efecto de conseguir la bomba puede ser a menudo que el pa\u00eds en cuesti\u00f3n vea aumentar su vulnerabilidad e inseguridad. Adem\u00e1s, incluso un ataque nuclear \u00abt\u00e1ctico\u00bb de alcance local ser\u00eda una grave violaci\u00f3n de un tab\u00fa mundial mantenido por ochenta a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n
Tambi\u00e9n hay que considerar el posible papel desestabilizador de actores no estatales. Aunque el riesgo de que un grupo terrorista consiga un dispositivo nuclear sea bajo, la mera posibilidad plantea graves problemas. El hecho de que los materiales utilizables para la fabricaci\u00f3n de armas pueden ser robados o vendidos a estados canalla en el mercado negro significa que la amenaza de los grupos no estatales no depende solamente de sus capacidades tecnol\u00f3gicas. Y tampoco est\u00e1 escrito que las superpotencias actuales sean inmunes a los efectos. La difusi\u00f3n amplia o acelerada de capacidades nucleares puede alterar el equilibrio estrat\u00e9gico mundial y las perspectivas de un orden mundial pac\u00edfico y justo en el futuro.<\/p>\n<\/div>\n
Obviamente, las tendencias pol\u00edticas y t\u00e9cnicas seguir\u00e1n cambiando. Pero la cuesti\u00f3n clave tiene que ver con el futuro de las alianzas de los Estados Unidos y de su disuasi\u00f3n ampliada. Ya que la proliferaci\u00f3n puede ser desestabilizadora, que las armas nucleares no siempre mejoran la posici\u00f3n geopol\u00edtica del pa\u00eds que las consigue y que las superpotencias no son inmunes a sus efectos, deber\u00eda haber un gran inter\u00e9s mundial en mantener el r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
En las circunstancias actuales, cierta desigualdad en la posesi\u00f3n de armamento es aceptable para la mayor\u00eda de los estados, porque la alternativa (una igualdad an\u00e1rquica) es m\u00e1s peligrosa. Mientras sea posible asegurar que a los pa\u00edses les conviene no tener la bomba m\u00e1s que tenerla, una pol\u00edtica de frenar la difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda nuclear b\u00e9lica tendr\u00e1 una base s\u00f3lida. Para ser realistas, un r\u00e9gimen internacional puede tener un efecto restrictivo importante incluso si no cuenta con un nivel de adhesi\u00f3n perfecto. Pero una vez comenzada la erosi\u00f3n de normas e instituciones, puede ser dif\u00edcil detenerla.<\/p>\n<\/div>\n
Traducci\u00f3n: Esteban Flamini<\/p>\n<\/div>\n
Joseph S. Nye fue decano de la Escuela Kennedy de Harvard y subsecretario de defensa de los Estados Unidos, autor del libro de memorias A Life in the American Century (Polity Press, 2024). Falleci\u00f3 el 6 de mayo, a los 88 a\u00f1os.<\/em><\/p>\n<\/div>\n